№

Дело № 1-55/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 21 февраля 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Д. А. Прудий, с участием государственных обвинителей прокуроров М. П. Рудницкого, ФИО1, ФИО4, защитника в лице адвоката В. В. Вербульского, подсудимого А. В ФИО7а, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления суда о назначении дела ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,- преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>-а, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которым управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак №, и управлял им до момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции при помощи технического прибора измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено состояние опьянения ФИО5. 

Подсудимый ФИО5 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное и, решив прокатиться по городу, около 00 часов сев за руль автомобиля TOYOTA IPSUM, начал движение от дома по адресу: 

<

адрес>-а. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, так как у машины не горели задние фары. Он предъявил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Его отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование, установив состояние опьянения, с которым он согласился. Автомобиль поместили на стоянку на территории полиции.

Подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит (л. д. 79). 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 61-62), с учётом требований ст. 21 УК РФ, подсудимый ФИО5 является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При этом страдает лёгкой умственной отсталостью без нарушений поведения, обусловленной неуточнёнными причинами. 

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

При осмотре мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-15) и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53-57) участвовавший в них подсудимый указал участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № и начал движение; и участок местности, расположенный в 10 м северо-восточного направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции за управление автомобилем марки TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак №. Автомобиль TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № с места происшествия был изъят и помещён на территорию МО МВО России «Дальнереченский». 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе смены ДПС на маршруте патрулирования, в ночное время двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>, когда увидели выехавший из дворов на 

<

адрес> автомобиль марки TOYOTA IPSUM без света фар. Остановив автомобиль для проверки документов, обнаружили, что водитель ФИО5, предъявивший документы на автомобиль, находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, никогда его не получал. С применением средств видеофиксации водитель был отстранён от управления автомобилем и проведено его освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора с положительным результатом. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился. При проверке базы данных установили, что ФИО5 был привлечён ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Результаты процессуальных действий были задокументированы. На место происшествия был вызван дознаватель. Автомобиль доставлен и помещён во внутренний двор МО МВД России «Дальнереченский». С автомобиля были изъяты регистрационные знаки, так как автомобиль не стоял на регистрационном учёте в связи с аннулированием регистрационных действий по причине смерти собственника. 

Находящийся на территории МО МВД России «Дальнереченский» автомобиль марки TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № осмотрен, признан вещественным доказательством и оставлен на хранении на территории МО МВД России «Дальнереченский» (л. 

<

...>).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 02 часа 10 минут, от управления транспортным средством автомобилем марки «HONDA FIT ARIA» государственный регистрационный знак № отстранён ФИО5 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, с запахом алкоголя изо рта (л. д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 20 минут сотрудником ГИБДД составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО5 с помощью прибора алкотертор ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут установлено состояние опьянения – 0,917 мг/л при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился (л. д. 8).

В чеке прибора алкотертор от ДД.ММ.ГГГГ указано время 02 часа 36 минут, с результатами освидетельствования ФИО5 – 0,917 мг/л (л. д. 9). Прибор поверен, свидетельство о его поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16). 

DVD диск содержит видеофайлы, зафиксировавшие процедуры отстранения ФИО5 от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО5.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отметкой о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислен с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69).

Справкой, выданной МО МВД России «Дальнереченский» ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не выдавалось (л. д. 19) 

Материалы проверки сотрудником ГИБДД переданы ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в связи с наличием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 6).

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ документы и предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела (л. 

<

...>).

За указанное в обвинительном акте правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подсудимый не привлекался, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 23).

По данным карточки учёта, результатам поиска регистрационных действий транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № находился в собственности ФИО2, регистрационные действия аннулированы ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника ФИО2.

По данным наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества, в том числе автомобиля, является жена ФИО3.

По данным наследственного дела ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

По данным наследственного дела к имуществу ФИО3 наследником её имущества является внук ФИО5, обратившийся к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Государственный обвинитель квалифицировала действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла вину доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, просила назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принадлежащий подсудимому автомобиль, которым он управлял в момент совершения преступления - конфисковать.

Защитник просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, а с учётом материального благосостояния его семьи, в которой воспитывается двое малолетних детей, автомобиль оставить во владении ФИО5.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым ФИО5 данного деяния и он виновен в его совершении.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства и, в свою очередь, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Подсудимый является исполнителем оконченного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, так как полностью выполнил объективную сторону ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлял механическим транспортным средством – автомобилем, находясь за рулём которого начал движение, находился в этот момент в состоянии опьянения, в период времени, когда был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отметкой о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислен с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде административного ареста отбыто подсудимым полностью, его исполнение не прекращалось, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк. Принятое решение о назначении административного наказания не пересматривалось.

Выполнение объективной стороны преступление нашло своё полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Установленное время совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут подтверждено показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами, документами, в которых зафиксировано административное правонарушение. При этом подсудимый пояснил, что автомобиль под его управлением начал движение около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес>-а. Отстранён от управления транспортным средством подсудимый был, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно, женат, в браке сменил фамилию с Петрухненко на ФИО7, воспитывает двоих малолетних детей – сына Владислава, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, сына Родиона, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л. 

<

...>, 82, 83).

На учёте у врачей психиатра, фтизиатра подсудимый ФИО5, он же Петрухненко, не состоит (л. 

<

...>).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей; состояние здоровья, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Инкриминируемое подсудимому ФИО5 деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Наказание в виде лишения свободы назначено подсудимому быть не может, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют, лишение свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является единственным видом наказания (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в связи с его финансовой несостоятельностью, подсудимый не работает, имеет двоих малолетних детей, и назначение штрафа поставит его семью в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данной меры наказания судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от наказания нет.

Назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным.

С учётом характера совершённого преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

При этом автомобиль марки TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак №, которым подсудимый управлял при совершении преступления, подлежит конфискации, поскольку собственником транспортного средства является подсудимый, что подтверждается материалами наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО3.

После смерти собственника транспортного средства ФИО2, наследство приняла его супруга ФИО3, которая, в свою очередь, умерла, не успев получить свидетельство о праве на наследство. Наследство ФИО3 принял подсудимый ФИО5, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Доводы стороны защиты об оставлении транспортного средства ФИО5 с учётом материального благосостояния его семьи, в которой воспитывается двое малолетних детей, судом не принимаются, поскольку на законе не основаны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - автомобиль марки TOYOTA IPSUM без государственного регистрационного знака, легковой универсал, 1984 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, хранящийся на территории МО МВД России «Дальнереченский», -конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с данными освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур