К делу № 1-1066/2023 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В., 

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Западного

административного округа города Краснодара ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, через «глобальную сеть интернет» заказал наркотическое средство, оплатив неустановленному лицу денежные средства в сумме 2 500 рублей на неустановленный номер неустановленной платёжной системы. Далее ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> около 

<

адрес>, где из тайниковой закладки у основания дерева забрал, тем самым незаконно приобрел сверток из изоленты зеленого цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,64 грамма, которое поместил в черную сумку, надетую на нём, и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции возле 

<

адрес> г. Краснодара, где в ходе его личного досмотра в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в сумке черного цвета, надетой на нём, был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе допроса об обстоятельствах дела показал, что 8 сентября утром заказывал через телефон. Откуда конкретно, из какого магазина, он уже не помнит. Он не очень хорошо ориентируется в таких делах. Заказал на каком-то сайте примерно за две с половиной тысячи рублей, количество не помнит. Ему пришла какая-то информация, где он может найти, в тот же день на 

<

адрес>, адрес не помнит. Днем ближе ко второй половине дня рядом с деревом поднял сверток в зеленой изоленте. После того, как он этот сверток взял, пошёл пешком в сторону центра города. На какой-то улице, ближе к центру города, к нему подошли сотрудники, представились, сказали, что он как-то выглядит странно. Но в состоянии наркотического опьянения он не находился. Потом он сдавал анализы, по результатам никаких наркотиков в крови не было. Сотрудники представились, пригласили понятых, составили протокол. Он расписывался. Его ознакомили со всем. Вопросов к сотрудникам не было. У него нашли в сумке сверток. Изъяли его и телефон, с которого он в тот день заказывал вещество. Почему он решил это сделать, потому что у него сезонная работа, он работает курьером. Летом сильно упали доходы. Он не мог справляться с материальными обязательствами. В силу падения доходов, стал уставать, стало сложнее работать. Он встречал неоднократно информацию о том, что есть какие-то вещества, которые могут влиять на работоспособность человеческую. По этой причине он решил приобрести и попробовать. Скорее, это было не очень удачным отчаянным шагом. Сейчас он к этому относится, как к постыдной ошибке. Очевидно, что не очень хорошо подумал. Сопротивления сотрудникам он не оказывал. 

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью доказательств, исследованных судом: 

- оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 61-63), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и Свидетель №2 находился на службе. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> г. Краснодара был выявлен мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем они подошли к данному мужчине, представились, попросили представиться его, тот пояснил, что его зовут ФИО1. Последнему было разъяснено, что необходимо его досмотреть, поскольку тот по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра, в черной сумке, надетой на плече ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу указанного свертка с веществом ФИО1 пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот хранил для личного употребления. Указанный сверток был изъят и надлежаще упакован. После чего, в правом переднем кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Реалми», который был также упакован. Также было принято решение о получении смывов с рук ФИО1, в связи с чем ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с рук ФИО1, после чего указанные ватные тампоны были упакованы. Участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало. Кроме того, ФИО1 пояснил, что может показать место, где тот приобрел указанное наркотическое средство. Так, по указаниям ФИО1 они проследовали к участку местности около 

<

адрес> г. Краснодара, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно в этом месте приобрел наркотическое средство для личного употребления; 

- оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 64-66), аналогичными по смысловому содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1; 

- оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 87-89), аналогичными по смысловому содержанию оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3; 

- оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 84-86), согласно которым примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес> г. Краснодара, где к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предложили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал своё добровольное согласие. Они проследовали к 

<

адрес> г. Краснодара, около дома находился мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести его личный досмотр, поскольку ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. Им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права. ФИО1 также было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы, в случае их наличия, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого в черной сумке, надетой через плечо, в переднем кармане был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный сверток с веществом сотрудники полиции изъяли и упаковали. По поводу данного свертка с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил с целью личного употребления. Также, в правом переднем кармане черных штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе голубого цвета. Указанный мобильный телефон был упакован аналогичным способом. Далее, сотрудники полиции пояснили им, что необходимо сделать смывы с рук ФИО1 Ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, сотрудники полиции произвели смывы с рук ФИО1, после чего упаковали их в полимерный пакет. После производства указанных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало. На ФИО1 никакого морального и физического воздействия не оказывалось.

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено. 

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, то есть установлено место приобретения наркотического средства ФИО1 (т. 1 л.д. 35-38);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,64 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,62 грамма в полимерном пакетике, с фрагментом изоленты зеленого цвета в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон «Realme narzo 30 A» в корпусе голубого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № в полимерном пакете, и установлено, что в приложение «Галерея», в котором имеются различные картинки, в частности 1 фотография с участком местности с деревом, у основания которого отметка в виде круга красного цвета, в навигаторе телефона имеется отметка около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО1 на 10 листах (т. 1 л.д. 73-75).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Последовательные показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются также между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. В связи с этим отсутствуют основания для признания ФИО1 невиновным. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, ФИО1 холост, является самозанятым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и данные, характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, наличие совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить условно, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяния в содеянном, материального положения осужденного суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы излишне. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,62 грамма в полимерном пакетике, с фрагментом изоленты зеленого цвета в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить; телефон «Realme narzo 30 A» в корпусе голубого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - вернуть по принадлежности ФИО1; материалы административного производства в отношении ФИО1 на 10 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: