№2-1808/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Адлерский районный суд г. Сочи 5 июня 2019 года

Краснодарского края в составе: 

судьи Надрага В.Л.

при секретаре Васильевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи обратилась администрация г.Сочи к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2016г. № №; продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на приведение в соответствие с выданным разрешением на строительство самовольной постройки, указанной в судебном акте, с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований Администрация г. Сочи в своем исковом заявлении указала, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2016 г. № №. На данном земельном участке ответчик возвел самовольную постройку. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.05.2018 г. (по делу № 2-1312/18) удовлетворен иск администрации о сносе. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Исполнительный лист сдан в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, 19.12.2018г. возбуждено исполнительное производство. Учитывая, что в апелляционном определении Краснодарского краевого суда не указан срок в течении которого ответчик обязан осуществить приведение в соответствие объекта, указанный двух месячный срок в Федеральном законе от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является разумным сроком для осуществления сноса объекта капитального строительства с учетом характера самовольной постройки. Однако ответчик в сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом требования исполнительного документа не исполнил, снос не осуществил. Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведен объект самовольной постройки и его снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок. Судебным актом установлено, что использование вышеуказанного земельного участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности на участке возведена самовольная постройка. Учитывая, что объект самовольного строительства признан судом самовольной постройкой, а равно признан возведенным с нарушением требований действующего законодательства, объект самовольного строительства может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В связи с тем, что в установленные сроки данный объект должником не снесен, требуется немедленное исполнение решение суда о сносе, для чего необходимо оперативно произвести процедуру изъятия земельного участка в публичные торги для организации дальнейшего сноса объекта. 

В судебном заседании представитель Администрации г. Сочи поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просила суд отказать в исковых требованиях Администрации г. Сочи по следующим основаниям. На спорном земельном участке расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Жилые помещения и соответственно доли спорного земельного участка распроданы третьим лицам. На сегодняшний день ФИО1 не является собственником спорного земельного участка. Представитель ответчика предоставила выписку из ЕГРН от 24.02.2018 года, согласно которой собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, являются жильцы дома. Указанный земельный участок принадлежит жильцам дома на праве общей долевой собственности. Таким, образом, собственники жилых помещений дома, расположенного на спорном земельном участке также являются собственниками земельного участка. Право собственности на спорный земельный участок перешло на жильцов дома в долевую собственность. Так, ФИО является собственником жилого помещения, площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано 19 октября 2017 года, номер государственной регистрации № и доли земельного участка; ФИО является собственником жилого помещения, площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано 16.10.2017г., номер государственной регистрации 

<

адрес> и является собственником доли земельного участка; ФИО является собственником жилого помещения, площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано 14.10.2017г., номер государственной регистрации № и является собственником доли земельного участка; ФИО является собственником жилого помещения, площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано 15.11.2017г., номер государственной регистрации № и является собственником доли земельного участка; ФИО является собственником жилого помещения, площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано 16.10.2017г., номер государственной регистрации № и является собственником доли земельного участка; ФИО является собственником жилого помещения, площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано 16.10.2017г., номер государственной регистрации № и является собственником доли земельного участка; ФИО является собственником жилого помещения, площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано 11.10.2017г., номер государственной регистрации № и является собственником доли земельного участка; ФИО является собственником ? доли жилого помещения, площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано 04.10.2017г., номер государственной регистрации № и является собственником доли земельного участка; ФИО является собственником ? доли жилого помещения, площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано 04.10.2017г., номер государственной регистрации № и является собственником доли земельного участка, ФИО является собственником жилого помещения, площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано 24.02.2018г., номер государственной регистрации № и является собственником доли земельного участка и т.д. Таким образом, в случае изъятия земельного участка будут нарушены права третьих лиц, а именно собственников жилых помещений и долей земельного участка. 

Также представитель ответчика сослалась, что имеется письмо Главы г. Сочи ФИО3 от 26.03.2019г. на имя Первого заместителя прокурора Краснодарского края государственного советника 3-го класса ФИО4, согласно которому в рамках проводимой работы межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан – участников долевого строительства, вложивших денежные средства в строительство обозначенных в настоящем письме объектов, прошу Вас рекомендовать Администрации г. Сочи заключить мировые соглашения, предполагающие сохранение указанных в настоящем письме домов, с целью восстановления прав и законных интересов граждан. В перечень домов согласно указанному письму входит и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, застройщик ФИО1 Таким образом, в свете вышеуказанных обстоятельств, отсутствуют основания изъятия спорного земельного участка. Кроме того, жильцом дома ФИО5 подана кассационная жалоба на решения судов, которая в настоящее время находится на рассмотрении президиума Краснодарского краевого суда. Следовательно, в исковых требованиях Администрации г. Сочи следует отказать. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон суд находит исковые требования Администрации г. Сочи не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.02.2018 года, имеющейся в материалах дела, на сегодняшний день спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам дома: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО 

Таким образом, в случае изъятия спорного земельного участка будут нарушены права третьих лиц. 

Кроме того, в связи с тем, что собственниками спорного земельного участка являются третьи лица, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Администрация г. Сочи возражала против привлечения собственников жилых помещений и земельного участка в качестве соответчиков. В связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Помимо указанного, судом принято во внимание письмо Главы г. Сочи ФИО3 от 26.03.2019г. на имя Первого заместителя прокурора Краснодарского края государственного советника 3-го класса ФИО4, согласно которому в рамках проводимой работы межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан – участников долевого строительства, вложивших денежные средства в строительство обозначенных в настоящем письме объектов, прошу Вас рекомендовать Администрации г. Сочи заключить мировые соглашения, предполагающие сохранение указанных в настоящем письме домов, с целью восстановления прав и законных интересов граждан. В перечень домов согласно указанному письму входит и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, застройщик ФИО1 

Также имеется кассационная жалоба с входящим штампом Краснодарского краевого суда на решения Адлерского районного суда г. Сочи от 25.05.2018г. (по делу №2-1312/18 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда. Указанная кассационная жалоба находится в производстве президиума Краснодарского краевого суда. 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания обращения органа муниципальной власти с иском в суд по месту нахождения самовольной постройки с требованием об изъятии земельного участка, расположенного под самовольной постройкой, и продаже его с публичных торгов, в течение шести месяцев со дня истечения срока для исполнения решения суда. 

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

Согласно п.3 ч.13 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях: в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи, суд также исходит из того, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.05.2018г. не установлен срок сноса самовольной постройки. 

В соответствии ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Администрации г. Сочи к ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в исковых требованиях Администрации г. Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья: В.Л. Надрага

Секретарь: О.Н. Васильева