Заместитель председателя суда Миронов А.А.

Дело № 5-24/2020

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-97/2020

19 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при секретаре Сидоровой В.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя председателя Пятигорского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 г. в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

имеющего высшее образование, не женатого, зарегистрированного 

по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>,

о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно судебному постановлению водитель ФИО1 признан виновным в том, что он около 

<

данные изъяты> 2 мая 2020 г. в районе дома 

<

адрес>, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) (государственный регистрационный знак №), то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит постановление судьи отменить.

В обоснование автор жалобы ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

ФИО1, признавая факт нахождения его 2 мая 2020 г. в состоянии алкогольного опьянения, утверждает, что он не управлял транспортным средством в указанное время, а вышел из воинской части за сигаретами, которые находились в автомобиле, в связи с этим направление его сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование является незаконным и необоснованным. Вместе с тем он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что судебное постановление основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных в судебном постановлении обстоятельствах подтверждается составленными 2 мая 2020 г. протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 232405, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 АС № 004959, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 26 ММ № 004334, протоколом о задержании транспортного средства серии 26 АС № 155006, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 91 с положительным результатом, свидетельствующим о наличии алкогольного опьянения у освидетельствуемого. 

Зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обстоятельства подтверждаются содержанием видеозаписи, которая сомнений в достоверности отражённых на ней обстоятельств не вызывает, поскольку соответствует требованиям части 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и видеозаписью.

По делу установлено, что ФИО1 около 

<

данные изъяты> 2 мая 2020 г. в районе дома 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, а также указанием ФИО1 в объяснениях о том, что он управлял вышеуказанным транспортным средством.

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу майора полиции ФИО9. от 4 мая 2020 г. № 1118 по учетно-регистрационным данным «ФИС ГИБДД-М» сведения о выданном действующем водительском удостоверении на имя ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьёй в достаточном объёме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 названного Кодекса, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в размере, предусмотренном санкцией части 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается довода жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а вышел из воинской части за сигаретами, которые находились в автомобиле, то его следует признать направленным на переоценку исследованных в суде доказательств, и он не опровергает выводы судьи о виновности ФИО1, в связи с чем он подлежит отклонению как необоснованный.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя председателя суда и прекращения производства по делу не имеется, а утверждение в жалобе об обратном является несостоятельным.

Следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя председателя Пятигорского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань