Дело № 1-348/2024 (12401330042000011)

43RS0002-01-2024-005798-82

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2024 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Лапиной Ю.Д.,

с участием: государственного обвинителя Шаклеина Д.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пырха О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2024 в утреннее время ФИО2 находился в автомобиле марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения. 

Реализуя свой умысел, в период времени с 07 час. 30 мин. по 08 час. 30 мин. 01.01.2024 ФИО2, находясь в автомобиле «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: 

<

адрес>, не имея законного права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, пересел на водительское сидение и начал движение от указанного дома по улицам 

<

адрес>. В пути Потерпевший №1 оставил вышеуказанный автомобиль у 

<

адрес>.

17.02.2024 в вечернее время ФИО2 находился в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002».

Реализуя свой умысел, 17.02.2024 в период с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил со стеллажа одну бутылку вина «ВИНО ИГРИСТОЕ ВЫДЕРЖАННОЕ МОЭТ И ШАНДОН ИМПЕРИАЛЬ» стоимостью 4504 руб. 87 коп., который спрятал в карман своей куртки. После чего, ФИО2, с похищенным товаром вышел из торгового зала магазина, минуя рассчётно-кассовый узел, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» ущерб на общую сумму 4504 руб. 87 коп.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. (т.1 л.д.138-142, 143-146, 162-165, 167-169, 174-176).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № 01.01.2024 в 07 час. 00 мин., приехав к знакомому, проживающему по адресу: 

<

адрес>, сидел и ждал в автомобиле знакомого, к нему подошел ФИО1 Он оставил его в автомобиле, а сам ушел к знакомому. Автомобиль был заведен, ключи находились в замке зажигания. Когда вышел, автомобиля и ФИО1 на месте не было. Он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон автомобиля совершил ФИО1 (т.1 л.д.76-79, 88-90).

Заявлением Потерпевший №1 от 01.01.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил угон его автомобиля 01.01.2024 в утреннее время. (т.1 л.д.40).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2024, согласно которому осмотрена автомобильная стоянка во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.43-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д.49-50).

Протоколом выемки от 29.05.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № ключи. (т.1 л.д.92-93).

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2024, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, ключи. (т.1 л.д. 95-96).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Альбион-2002» администратором в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. 19.02.2024 при проведении инвентаризации была выявлена недостача 1 бутылки «ВИНО ИГРИСТОЕ ВЫДЕРЖАННОЕ МОЭТ И ШАНДОН ИМПЕРИАЛЬ» стоимостью 4504 руб. 87 коп. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 17.02.2024 в период с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., в магазин зашел, ФИО1, с витрины с алкогольной продукцией взял 1 бутылку вина, которую спрятал к себе под куртку. После чего вышел из торгового зала, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив товар. (т.1 л.д.108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Альбион-2002» в магазине «Бристоль» в должности продавца-кассира. 19.02.2024 при проведении инвентаризации была выявлена недостача 1 бутылки «Вино игристое выдержанное Моэт и Шандон Империаль». При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 17.02.2024 в 21 час. 35 мин. в магазин зашел ФИО1, взял 1 бутылку вина, которую спрятал к себе под куртку. После чего вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. (т.1 л.д.116-118).

Заявлением Свидетель №1 от 20.02.2024, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, который 17.02.2024 около 21 час. 35 мин. похитил 1 бутылку алкогольной продукции, спрятав её под куртку и не оплатив, чем причинил материальный ущерб ООО «Альбион-2002» на сумму 4504 руб. 87 коп. (т.1 л.д.60).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.61-62).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Установлено, что ФИО3 взял с полки 1 бутылку алкоголя, спрятал себе под куртку. (т.1 л.д.119-122).

Сличительной ведомостью от 19.02.2024, согласно которой в магазине «Бристоль» выявлена недостача товара: «Вино игристое выдержанное МОЭТ И ШАНДОН ИМПЕРИАЛЬ 8,5-13,5% БЕЛ. БРЮТ» в количестве 1 штуки. (т.1 л.д.69).

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб в размере 4504 руб. 87 коп., без учета НДС. (т.1 л.д.73).

Товарно-транспортной накладной от 07.03.2023, согласно которой закупочная стоимость «Вино игристое выдержанное МОЭТ И ШАНДОН ИМПЕРИАЛЬ 8,5-13,5% БЕЛ. БРЮТ» составляет 4504 руб. 87 коп., без учета НДС. (т.1 л.д.70-72).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевших Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания потерпевших, свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля судом не установлено.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем Потерпевший №1; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 осуществил тайное хищение имущества ООО «Альбион-2002», причинив потерпевшему ущерб на сумму 4504 руб. 87 коп. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно – к категории преступлений небольшой тяжести, с 2015 года состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «КОНД» с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, оказание бытовой помощи родственнику, находящемуся в преклонном возрасте, фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, цели и мотива их совершения, данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения и ст.53.1 УК РФ. 

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом в соответствии со ст. 61 УК РФ ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

За совершенные преступления суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и характера преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний.

С учетом того, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.04.2024, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств и характера преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 30.07.2024 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.04.2024 с 08.04.2024 по 24.06.2024 из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в окончательное наказание время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.04.2024 в период с 25.06.2024 по 29.07.2024. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, ключи от указанного автомобиля – оставить по принадлежности Потерпевший №1, CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов