УИД 58RS0028-01-2024-002099-17 № 2а-1455/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с административным иском к администрации Пензенского района Пензенской области, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (

<

...>), расположенного по адресу: 

<

...>.

Она обратилась с заявлением в администрацию Пензенского района Пензенской области с просьбой перераспределить земельные участки, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако ей было отказано. В отказе администрация Пензенского района Пензенской области ссылается на возможность расположения на спорном участке гаража и предоставление земельного участка исключительно путем проведения торгов. Однако, в случае расположения какого-либо строения на участке административный истец будет лишена возможности доступа к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому.

Считает, что её права и законные интересы нарушены, поэтому кроме как обращения в суд защита её прав и законных интересов невозможна.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просила признать незаконным решение администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № незаконным.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности от ФИО2 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от (Дата), представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Пензенского района Пензенской области по доверенности ФИО3, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержав письменный отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (пункт 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9).

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе, в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 20 (2019).

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Как следует из обстоятельств дела, административный истец ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (№, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (Дата) (л.д.10-19).

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, следует, что данный земельный участок расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. 

(Дата) административный истец ФИО1 обратилась в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о перераспределении земельных участков путем утверждения схемы расположенного земельного участка на кадастровом плане территории, по основаниям, предусмотренным статьями 39.27, 39.28 ЗК РФ (л.д.21).

К указанному заявлению, помимо прочего была приложена подготовленная схема расположения вновь сформированного земельного участка на кадастровом плане территории, включающего в себя имеющийся участок с кадастровым номером № и земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом площадь вновь сформированного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № составила № кв.м (л.д.20).

Решением администрации Пензенского района Пензенской области, выраженным в письме от (Дата) № ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, так как согласно схеме образования земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ. Так согласно Правилам землепользования и застройки Мичуринского сельсовета возможно сформировать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд», где минимальный размер участка составляет 20 кв.м. На сформированном таким образом земельном участке с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» с учетом минимальных отступов от границ земельного участка возможно размещение отдельно стоящих гаражей и/или гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации, то есть использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ образование земельного участка с указанным видом разрешенного использования подразумевает предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, на торгах (л.д.22).

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-0, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Правила землепользования и застройки муниципального образования Мичуринский сельсовет Пензенского района Пензенской области, утвержденным решением Комитета местного самоуправления Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области седьмого созыва от (Дата) №, с учетом Приказа Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 16 октября 2023 года № 23-214 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Мичуринский сельсовет Пензенского района Пензенской области», содержат градостроительный регламент, предусматривающий основные виды разрешенного использования земельных участков, в том числе «Размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2), а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе, их площадь, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, их предельная высота и максимальный процент застройки в границах земельного участка.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил для вида разрешенного использования с кодом 2.7.2 « Размещение гаражей для собственных нужд» минимальная площадь земельных участков составляет 20 кв.м, максимальная - 100 кв.м.

Следовательно, минимальный размер земельного участка, который может быть сформирован при спорных обстоятельствах в соответствии с региональным земельным законодательством составляет 20 кв.м. Размер испрашиваемого земельного участка составляет № кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, имеет правильную форму, расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок находится в пределах муниципального земельного участка, расположенного вне красных линий-границ территории общего пользования и зон с особыми условиями использования территории, из которого возможно образовать самостоятельный земельный участок, исключив при этом наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, согласно требованиям законодательства.

Данное обстоятельство в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является достаточным основанием для отказа органа муниципальной власти заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, из материалов дела следует, что образование нового земельного участка путем перераспределения предлагается фактически за счет публичных земель. Так, предлагается образовать земельный участок площадью № кв.м за счет земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № площадью № кв.м и публичных земель площадью №. м. Между тем, приватизация земли в обход установленного порядка под видом перераспределения частных и публичных земель не может быть признана законной. Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов.

Довод стороны административного истца о том, что в случае расположения какого-либо строения на испрашиваемой части участка, будут нарушены права ФИО1 на доступ к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из представленной схемы расположения вновь сформированного земельного участка на кадастровом плане территории, данных публичной кадастровой карты Пензенской области, пояснений представителя ответчика и не оспаривалось стороной административного истца, к земельному участку ФИО1 имеется свободный доступ с двух противоположных сторон. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учётом изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бормотина

Решение в окончательной форме изготовлено (Дата).

Судья: