Дело № 2-385/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Скородумовой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 09.06.2008 № в размере 790664,44 руб., расходы по оплате госпошлины при предъявлении настоящего иска в размере 17106,64 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью: комната 1 – 14,0 кв.м., комната 2 – 10,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере его залоговой стоимости – 1400000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2008 между АКБ «Тверьуниверсалбанк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1119000 руб. на срок по 08.06.2023 под 15,0% годовых на приобретение указанных выше комнат. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство его супруга ФИО3

Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк взыскивает все виды задолженностей досрочно.

По состоянию на 27.06.2018 задолженность заемщика составляет 790664,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 737471,65 руб., задолженность по процентам по кредиту – 53192,79 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Тверьуниверсалбанк» от 30.06.2015 наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК Тверь», о чем 07.09.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с договором о присоединении от 30 сентября 2016 года ПАО «БИНБАНК Тверь» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 11.11.2016 года.

В соответствии с договором о присоединении от 30 сентября 2016 года ПАО «БИНБАНК Тверь» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 11.11.2016 года. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и изменил предмет иска. На день судебного разбирательства 06.05.2019 он просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 09.06.2008 № по состоянию на 25.03.2019 в размере 900173,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 737471,65 руб., задолженность по процентам по кредиту – 162702,28 руб., расходы по оплате госпошлины при предъявлении настоящего иска в размере 17106,64 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью: комната 1 – 14,0 кв.м., комната 2 – 10,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 454400 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 16.01.2019 истец ПАО «БИНБАНК» по гражданскому делу №2-385/2019 был заменен его правопреемником ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие».

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования поддерживал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, за получением судебных извещений не являлись, ввиду чего они были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Судом установлено, что 09.06.2008 между АКБ «Тверьуниверсалбанк», правопреемником которого являлся ПАО «БИНБАНК», а в настоящее время - истец, и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1119000 руб. на срок по 08.06.2023 под 15,0% годовых на приобретение двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью: комната 1 – 14,0 кв.м., комната 2 – 10,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, комнаты 1, 2. 

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом указанных комнат, а также поручительством супруга ФИО2 - ФИО3

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства, при наступлении которых банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, согласованы его сторонами в п.10.3 договора, среди них указан случай неисполнения заемщиком своих обязательств по платежам в сроки, предусмотренные договором (п.п.10.3.1).

Согласно п.10.4 договора в случае возникновения любого из обстоятельств, перечисленных в п.10.3, неустраненных заемщиком в течение 5 рабочих дней с даты их возникновения, банк направляет заемщику письменное сообщение с требованием устранить такое обстоятельство и погасить имеющуюся перед банком задолженность по договору (сумму кредита, проценты за его использование по дату фактического погашения, возможные штрафные санкции). 

Кроме того, вне зависимости от направления требования банк имеет право обратить взыскание на обеспечение кредита (п.п.10.4.1), взыскать в безакцептном порядке все суммы, неоплаченные заемщиком по договору (п.п.10.4.2); потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита, включая проценты и возможную неустойку (п.10.4.3).

Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил 09.06.2008 заемщику денежные средства, что следует из выписки по счету заемщика. 

На основании договора купли-продажи комнат от 09.06.2008, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, последняя приобрела у продавца комнаты 1, 2 в указанной выше трехкомнатной квартире.

Право собственности на указанные комнаты было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в отношении данного объекта права в пользу АКБ «Тверьуниверсалбанк» было зарегистрировано обременение – ипотека, запись о государственной регистрации за №, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что вопреки названным выше положениям закона и договора заемщик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской с лицевого счета заемщика и расчетами исковых требований.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно 2.2 договора поручительства от 09.06.2008 №, заключенного между АКБ «Тверьуниверсалбанк» и ФИО3, последний обязался солидарно с заемщиком отвечать всем своим имуществом перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств на условиях, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 09.06.2008 №, и обязался возместить банку в случае неисполнения заемщиком своих обязательств сумму кредита – 1190000 руб., причитающиеся проценты из расчета 15% годовых; при нарушении срока возврата какого-либо платежа (включая как основную сумму кредита, так и причитающиеся проценты) в рамках данного кредитного договора (п..3.3) однократно штраф в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа, повышенные проценты в размере удвоенной ставки рефинансирования за пользование чужими денежными средствами; судебные издержки по взысканию долга, убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Требованием от 25.04.2018, направленным заемщику, истец потребовал от него досрочно оплатить полную сумму остатка задолженности по кредиту в течение 30 дней со дня отправления данного требования в адрес заемщика.

Согласно копии списка №07052018-9 внутренних почтовых отправлений от 25.04.2018 письмо в адрес заемщика было сдано отправителю ООО «БиэСПост» 25.04.2018.

Доказательств исполнения заемщиком требования банка материалы дела не содержат.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 25.03.2019 составляет 900173,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 737471,65 руб., задолженность по процентам по кредиту – 162702,28 руб. 

Расчеты данных сумм приняты судом, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных заемщиками платежей.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в указанных выше суммах и порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В пункте 4 названной статьи закона указано, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены в статье 54.1 названного Федерального закона.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 названной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Характер, неоднократность допущенных заемщиком нарушений при исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов, размер образовавшейся задолженности позволяют суду сделать вывод о том, имеются законные основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен отчет об оценке предмета залога по состоянию на 11.03.2019, выполненный оценщиком Т.С.А. (ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр»), согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 568000 руб. 80% от указанной суммы составляют 454400 руб.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих представленный отчет. Он учитывает в полном объеме характеристики недвижимого имущества, составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию. Содержащиеся в нем выводы сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен рынка Твери.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный отчет может быть положен в основу решения.

С учетом изложенного суд полагает правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 

Таким образом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной цены земельного участка, равной 492047,20 руб., а склада АКД – 4331946,40 руб.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом в связи с предъявлением рассматриваемого по делу иска была уплачена госпошлина в сумме 17106,64 руб. (платежное поручение от 29.06.2018 №1).

На основании изложенного с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и данных выше разъяснений в связи с удовлетворением предъявленного к ответчикам иска в солидарном порядке с ответчиков в возмещение расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 17106,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в солидарном порядке с ФИО2, Гоголашвили Тамаза задолженность по кредитному договору от 09.06.2008 № на 25.03.2019 в размере 900173,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 737471,65 руб., задолженность по процентам по кредиту – 162702,28 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 17106,64 руб., а всего 917280,57 руб.

Путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 следующее имущество: комнаты 1, 2 площадью 24,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №) в квартире по адресу: 

<

адрес>, - с установлением начальной продажной цены в сумме 454400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий