Дело № 1-52/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000174-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск «15» мая 2020 года 

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,помощника Острогожского межрайпрокурораБородкина А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Толкалиной В.Н., представившей удостоверение № и ордер № 4112,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющегосреднее профессиональное образование,холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 30.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка№ 1 в Острогожском судебном районе по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325УК РФ к 320 часам обязательных работ; 

12.08.2019 приговором Острогожского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 27.11.2019 г. постановлениемОстрогожского районного суда Воронежской области неотбытоенаказание в виде 356 часов обязательных работ по приговоруОстрогожского районного суда Воронежской области от12.08.2019, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 14дней, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилпреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,при следующих обстоятельствах.

25.09.2019 г. примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу:

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 В указанное время между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 В целях реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления и повлияло на принятое решение совершить преступление, 25.09.2019 г. примерно в 21 час 00 минут, руководствуясь прямым умыслом, направленным на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в ходе конфликта, происходящем на кухне дома по вышеуказанному адресу, схватил со стола кухонный нож с полимерной рукоятью красно-коричневого цвета и металлическим клинком и стал двигаться по направлению к Потерпевший №1, высказывая при этом неоднократные словесные угрозы убийством «я тебя сейчас зарежу, убью» в адрес последней. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, сопровождавшееся демонстрацией кухонного ножа, как орудия совершения преступления, угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ФИО2 совершилпреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

20.09.2019 г. примерно в 11 часов 20 минут, ФИО2, идя по улице, на обочине дороги у дома по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №2, в замке зажигания которого через боковое стекло ФИО2 увидел ключи от данного автомобиля и решил неправомерно завладеть автомобилем с целью прокатиться на нем по г. Острогожску, без цели его хищения.Руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 20.09.2019 г. примерно в 11 часов 20 минут, ФИО2 открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское место, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего Потерпевший №2, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, после чего на угнанном автомобиле с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО2 совершилпреступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.08.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 вОстрогожском судебном районе Воронежской области. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 вОстрогожском судебном районе Воронежской области вступило в законную силу 19.08.2017 г..

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

20.09.2019 г. примерно в 10 ч. 00 м. ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртное, а именно выпил 0,5 литра пива, после чего, примерно в 11 часов 20 минут у ФИО2 возник умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свойпреступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20.09.2019 г. примерно в 13 часов 10 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № у 

<

адрес>, где стал участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывший на место совершения преступления инспектор ДПС ФИО5 в целях пресечения административного правонарушения в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3 - 3 «О полиции» предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5, с использованием прибора алкотектор Юпитер», у ФИО2 в 15 часов 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.555 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении данных преступлений полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Толкалина В.Н. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бородкин А.В. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по третьему эпизоду по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, являясь трудоспособным лицом,официально нигде не работает, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны,на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом

<

данные изъяты> ранее судим.

Полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по всем эпизодам.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при их совершении, принимая во внимание, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО2 непосредственно перед совершением и во время совершения преступных действий, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления, а нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находится в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенными преступными действиями и способствовало совершению преступлений, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 УК РФ признаёт также в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов, а также принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч. 1 ст. 166УК РФ - в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, однако с учетом данных характеризующих личность ФИО2 и того обстоятельства, что ФИО2 осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Таким образом, за каждое преступление наказание ФИО2 должно назначаться с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание - с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, и обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для изменения меры процессуального принуждения подсудимому ФИО2, избранной ему в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу суд не находит. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: рукоять красно-коричневого цвета, лезвие от ножа – уничтожить;

- рукоять КПП из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты>» г.н. № – возвратить потерпевшему Потерпевший №2, 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г.н. № - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Горохов