Дело № г. Дзержинск 

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

17 июня 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

с участием прокурора Зириной А.А.,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В квартире, кроме нее, зарегистрирована ее дочь - ФИО2 и ее внук - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4 Ответчик не приобрела право пользования квартирой, поскольку членом семьи истца никогда не являлась, общее хозяйство с ней не вела, в квартиру не вселялась, расходы по оплате ЖКУ никогда не несла, вещей ее в квартире не имеется.

ФИО3 просит суд признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета в квартире. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 17.05.2024 исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира изначально предоставлялась матери ее бывшего супруга. Затем семье матери ее супруга предоставили другую квартиру, и в спорной квартире осталась проживать только она и ее дочь ФИО2 Ее, истца, бывший супруг умер, каких-либо отношений с семьей своего бывшего супруга она не поддерживает. ФИО4 она никогда не видела, она знает, что ответчик отбывала наказание в местах лишения свободы, больше о ней ничего неизвестно. Вероятно, ответчик является сестрой ее, истца, бывшего супруга. Она проживает в спорной квартире около 30 лет, ответчик никогда не приходила в спорную квартиру. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержала, указала, что ответчик в спорной квартире не проживала и не приходила в квартиру, о ее судьбе ничего неизвестно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражает. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Дзержинска Нижегородской области и УМВД России по г. Дзержинску явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом из материалов дела установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

В квартире зарегистрирована с 1993 г. ФИО3, а также ее дочь ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1995 г. в квартире была зарегистрирована ФИО4, которая 31.07.2003 выбыла в заключение.

Из справки ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что ответчик освобождена в 2011 г. из мест лишения свободы по отбытию наказания, убыла в г. Дзержинск. Однако, как следует из объяснений истца, в спорной квартире ответчик не проживала, вещей ее в квартире нет, расходы за жилищно-коммунальные услуги она не несет, о ее судьбе истцу ничего неизвестно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи истца не являлась и не является, в квартиру не вселялась и не проживала в ней, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги не несла.

Оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире не имеется, поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (

<

данные изъяты>) не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова