Судья Власова И.В. Дело № 22-1772/2021

УИД 76RS0016-01-2021-003410-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 22 сентября 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А. 

при помощнике судьи Крюковой Ю.С., 

с участием:

прокурора Берковской Т.А.,

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Самойлова В.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- 14 сентября 2020 г. приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

- 18 ноября 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 14 сентября 2020 года к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

- 28 января 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 марта 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 01 июня 2021 г. приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 28 января 2021 года к окончательному наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена:

по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденная направлена под конвоем.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два для содержания в колонии-поселении, а также время, отбытое по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2021 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 18 ноября 2020 г. и приговор мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 16 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Самойлова В.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за покушение 01 февраля 2021 года на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ст. 80 УК РФ или ст. 73 УК РФ, поскольку, по ее мнению, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств. 

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственным обвинителем Мякшиной И.Б. принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для изменения приговора. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденной, поддержанного всеми участниками процесса. 

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласилась ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Не оставил суд без внимания и то, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работала, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденной наказания, не имеется. Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При определении размера наказания ФИО1 суд верно исходил из требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах.

Установив, что ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 01 июня 2021г. суд обоснованно при назначении окончательного наказания по настоящему приговору руководствовался правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, при этом засчитав наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 01 июня 2021 года, в срок окончательного наказания. 

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, смягчению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Положения ст. 80 УК РФ на данной стадии применению не подлежат.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно. 

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова