Дело № 2-127/2021

УИД: 86RS0018-01-2021-000149-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при помощнике судьи Гребенщиковой М. А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2021 по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Леуши о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав стороны в процессе, обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к администрации сельского поселения Леуши о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая, что на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана в собственность квартира по 

<

адрес>. С момент подписания договора до настоящего времени ФИО2 проживает в данной квартире, однако договор не зарегистрировала в БТИ, поскольку после подписания договора специалисты администрации Леушинской территории пояснили, что договор зарегистрирован в администрации территории и иной регистрации не требуется. 

29 марта 2021 года представителем истца изменены исковые требования, согласно которым представитель истца просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку квартира была предоставлена ФИО2 по договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, но договор в установленном порядке зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется квартирой, несёт бремя её содержания. 

В суд истец ФИО2, представитель ответчика – администрации сельского поселения Леуши не явились, извещены надлежащим образом. Суд, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Согласно пп.1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 11 вышеназванного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Копией технического паспорта на 

<

адрес>, подтверждается наличие жилого помещения (л.д. 20 – 26).

Выписками из реестра муниципального имущества, составляющего собственность МО Кондинский района, МО сельское поселение Леуши (л.д. 18, 36) подтверждается, что жилое помещение по 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности Кондинского района и сп. Леуши не состоит, на балансе муниципальных предприятий и учреждений отсутствует.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Леушинской территории передала ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Данный договор недействительным не признавался (л.д. 13-16).

Заключение с истцом договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено проживанием истца в жилом доме на условиях социального найма, что соответствует требованиям статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Порядок и основания предоставления жилого помещения истцу никем не оспаривается. С момента вселения истца в спорное жилое помещение, требований о выселении на протяжении длительного времени к истцу не предъявлялось.

При этом спорную квартиру истец занимает с 1993 и несет бремя его содержания. Сведений о том, что жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, не имеется. Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют.

Кроме того, сведений о том, что занимаемое истцом жилое помещение находится в аварийном состоянии, также не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения Леуши о признании права собственности на квартиру - удовлетворить полностью.

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО2 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 01.04.2021г.

.

.

Председательствующий Р. В. Назарук