Дело № 2-647/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000214-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием: 

представителя истца Министерства сельского хозяйства Ставропольского края по доверенности ФИО1, 

ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Ставропольского края к ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением бюджету Ставропольского края причинен имущественный ущерб в сумме 2399594 руб., потерпевшим признано министерство сельского хозяйства Ставропольского края как главный распорядитель средств бюджета Ставропольского края.

Представителем министерства сельского хозяйства Ставропольского края в рамках предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 2399594 руб. Гражданский иск в рамках уголовного дела рассмотрен не был, за потерпевшим признано право на разрешение иска в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между Минсельхозом края и ФИО2 на основании документов, предусмотренных Порядком, было заключено соглашение № о предоставлении субсидии за счет средств бюджета Ставропольского края в размере 2399594 руб..

ИП глава КФХ ФИО2 предоставил в 

<

адрес> документы, подтверждающие затраты на проведение работ по уходу за виноградом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>. по направлению на юг от ориентира (здание администрации по 

<

адрес>). Сотрудники, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, приняли акт о приемке выполненных работ (КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ) о понесенных затратах. На основании представленных сведений Минсельхозом края на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, перечислены денежные средства в размере 2399 594 руб.

Правоохранительными органами в отношении ФИО2 и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело, по которому Минсельхоз края был признан потерпевшим, представителем был заявлен гражданский иск на сумму 2399594 руб.

Приговором установлено, что ФИО2 и ФИО3 представили недостоверные сведения для получения денежных средств из бюджета Ставропольского края в качестве субсидии, поступившие денежные средства в размере 2399594 руб. похитили, распорядились ими по собственному усмотрению, чем причинили бюджету Ставропольского края ущерб на вышеуказанную сумму. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края 2399594 руб. 

Представитель истца Министерства сельского хозяйства Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования Министерства сельского хозяйства Ставропольского края поддержала, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали просили отказать по доводам, изложенным в возражениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Условия и механизм предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением случая использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость) на закладку и (или) уход за виноградниками (до вступления в товарное плодоношение, но не более 4 лет с момента закладки), включая питомники, в том числе на установку шпалеры и (или) противоградовой сетки (включая стоимость шпалеры и (или) стоимость противоградовой сетки), и (или) на раскорчевку выбывших из эксплуатации виноградников (далее соответственно - краевой бюджет; субсидия; виноградники; закладка, и (или) уход, и (или) раскорчевка виноградников; работы) определяется постановлением Правительства Ставропольского края «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за виноградниками (до вступления в товарное плодоношение, но не более 4 лет с момента закладки), включая питомники, в том числе на установку шпалеры и (или) противоградовой сетки (включая стоимость шпалеры и (или) стоимость противоградовой сетки), и (или) на раскорчевку выбывших из эксплуатации виноградников» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 17 Порядка получатели несут ответственность за достоверность документов, представляемых ими в соответствии с Порядком, в установленном законодательством РФ и Ставропольского края порядке. 

Согласно п.п. 19,20 Порядка в случае установления факта представления недостоверной информации в целях получения субсидии, субсидия подлежит возврату в краевой бюджет в полном объёме. 

Из материалов дела следует, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением бюджету Ставропольского края причинен имущественный ущерб в сумме 2399594 руб., потерпевшим признано министерство сельского хозяйства Ставропольского края как главный распорядитель средств бюджета Ставропольского края. 

ДД.ММ.ГГГГ между Минсельхозом края и ФИО2 на основании документов, предусмотренных Порядком, было заключено соглашение № о предоставлении субсидии за счет средств бюджета Ставропольского края в размере 2399594 руб..

ИП глава КФХ ФИО2 предоставил в 

<

адрес> документы, подтверждающие затраты на проведение работ по уходу за виноградом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>. по направлению на юг от ориентира (здание администрации по 

<

адрес>).

Сотрудники, не осведомленные о намерениях ФИО2, приняли акт о приемке выполненных работ (КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ) о понесенных затратах. На основании представленных сведений 

<

адрес> на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, перечислены денежные средства в размере 2 399 594 руб.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023). 

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 г. № 1823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 61 ГПК РФ», часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

При этом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). 

Представленные в суд истцом, надлежащие допустимые доказательства, исследованные в совокупности, подтверждают факт причинения имущественного вреда истцу действиями ответчиков.

Виновное и противоправное поведение причинителя вреда - ответчиков по настоящему спору доказано вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и ущербом очевидна и подтверждена тем же приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Разрешая вопрос о размере причиненного преступлением ущерба ответчиками суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между Минсельхозом края и ФИО2 на основании документов, предусмотренных Порядком, было заключено соглашение № о предоставлении субсидии за счет средств бюджета Ставропольского края в размере 2399594 руб. В своих возражениях ответчики не оспаривают факт получения указанной суммы. Ответчики указывают, что все полученные деньги израсходованы по целевому назначению и суду представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ которым, по мнению ответчиков подтверждается целевое использование денежных средств, полученных в качестве субсидии.

Однако судом учитывается, что приговором в совокупности с материалами гражданского дела, в частности заявлением главы КФХ ФИО2 и приложенными к нему документами подтверждается предоставление заведомо ложных сведений для получения субсидии в размере 2399594 руб. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, чем указан в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценивая, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков ФИО3 и ФИО2 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 2399594 рублей 00 копеек, доказательств возмещения ответчиками ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1080 ГК РФ, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд полагает необходимы взыскать материальный ущерб на общую сумму 2399594 рублей 00 копеек солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 38996 рублей, данная сумма подлежит взысканию в равных долях по 19498 рублей, с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства сельского хозяйства Ставропольского края к ФИО3 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК, код подразделения №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района г. Ставрополя, код подразделения № в пользу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 2399594 (два миллиона триста девяносто девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК, код подразделения №) государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 19498 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района г. Ставрополя, код подразделения №) государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 19498 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2025 года.

Председательствующий судья М.И.Гедыгушев