№ 5-1021/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н. с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** года в 18 часов 30 минут на *** ФИО1, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак №*, принадлежащей А1*, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным условиям, не справился с управлением автомашиной, в результате чего допустил наезд на пешехода Г1*, находящуюся на прилегающей территории. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход Г1* получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, просил учесть наличие малолетнего ребенка, а также тот факт, что покупал потерпевшей лекарства и продукты.

Потерпевшая Г1* в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Телефонограммой от 07.06.2017г просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Просила учесть, что ФИО1 она простила, однако тот скрылся с места ДТП, деньги на лекарства ей не возместил.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г1* причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №* от **.**.**** годаг у Г1* имелись телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма и две гематомы задней поверхности обоих, которые по степени тяжести квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его.

Выводы представленной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование и опыт работы. Выводы экспертизы в судебном заседании не оспорены.Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что водителем ФИО1 нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средстваВменённое ФИО1 при составлении протокола нарушение п.п. 1.3. и 1.5 ПДД РФ в причинной связи с ДТП не состоит, потому подлежит исключению. В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ он совершил дорожно-транспортное происшествие, следствием которого стало причинение потерпевшей Г1* телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, простившей его, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание данные о личности, обстоятельства совершенного правонарушения, и то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения к наказанию в виде штрафа, а также то, что один из назначенных штрафов им не оплачен, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1-4.3, 23.1, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья: Ю.Н. Дибдина