УИД 63RS0037-01-2024-003117-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2024 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тандер» о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственники помещений в МКД в декабре 2023 года оформили в общую долевую собственность (правообладатели собственники помещений в МКД) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816009:1306, который отведен данному МКД и на части которого он расположен. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 161,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес> пропорциональной доли (пропорциональна размеру общей площади помещения, находящегося в собственности в данном МКД) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816009:1306 по адресу: 

<

адрес>. Акционерное общество «Тандер» является собственником электрооборудования и транзитных электрических кабелей расположенных на фасаде МКД № подающих электроэнергию в арендуемые ответчиком помещения в 

<

адрес>. В ходе осмотра общего имущества МКД были выявлены изменения проектного состояния МКД, несогласованные с собственниками МКД. В результате произведенной реконструкции были изменены объемы и состав общедомового имущества. Осмотром выявлены следующие изменённые части в фасаде МКД (адрес: 

<

адрес>) произведенные в интересах нежилых помещений, находящихся в долгосрочной аренде ответчика, - на проездном фасаде дома (со стороны 

<

адрес>) установлено электрооборудование и проложены транзитные электрические кабеля. В результате указанных действий, проведенных без согласия собственников, было изменено либо уменьшено общее имущество МКД, в т.ч. затронуты несущие стены. Также в ходе осмотра установлен факт самозахвата ответчиком части земельного участка (кадастровый №) с построением на нём навеса металлического на капитальном фундаменте и забетонированным углублением (площадь самозахвата земли не менее 10 кв.м.) В июне 2024 ТСН «МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ-96» направило ответчику заказное письмо содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности в срок до 25 июля 2024. Данное письмо оставлено без ответа, меры по устранению препятствий к использованию собственниками земельным участке (кадастровый №) и фасадом МКД ответчиком не приняты до настоящего времени. Наличие указанных препятствий со стороны ответчика к использованию истцом земельным участком (кадастровый №) и фасадом МКД подтверждается приложенные фотоснимками. Указанные препятствия мешают пользоваться и распоряжаться истцу земельным участком (кадастровый №) и фасадом МКД в полном объёме, что является нарушением права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в МКД.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Тандер» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, в части исковых требований об обязании АО «Тандер» своими силами и за свой счет в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения в законную силу освободить общее имущество МКД, а именно: земельный участок (кадастровый №, расположен по адресу 

<

адрес>) от навеса металлического на капитальном фундаменте и с забетонированным углублением; привести самозахваченную часть земельного участка (кадастровый №, расположен по адресу 

<

адрес>) в первоначальное состояние, освободив от бетонной заливки и с выравниванием общей горизонтальной плоскости участка прекращено, в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Ссылаясь на вышеизложенное истец с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать АО «Тандер» своими силами и за свой счет в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу освободить фасад МКД от электрооборудования и транзитны электрических кабелей с восстановлением штукатурной основы и покраски фасада в местах крепления электрооборудования и транзитных электрокабелей, возложить на АО «Тандер» оплату государственной госпошлины, взыскать в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебную неустойку, начиная с шестого дня неисполнения, по 100 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ТСН «Молодогвардейская-96» поддержал уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица АО "Самарская сетевая компания" в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставил на усмотрение суда, после объявления перерыва в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц АО "Самарагорэнергосбыт", Управление государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, МП г.о. Самара "Жилсервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом в ст. 14 ГК РФ установлено, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Из положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 36 ЖК ПРФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 161,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

В качестве способа управления многоквартирным дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками помещений, выбрано управление в виде Товарищества собственников недвижимости – ТСН «Куйбышева 109».

В ходе осмотра общего имущества МКД истцами были выявлены изменения проектного состояния МКД, несогласованные с собственниками многоквартирного дома. В результате произведенной реконструкции были изменены объемы и состав общедомового имущества. 

Осмотром выявлены следующие изменённые части в фасаде МКД (адрес: 

<

адрес>) произведенные в интересах нежилых помещений, находящихся в долгосрочной аренде ответчика, - на проездном фасаде дома (со стороны 

<

адрес>) установлено электрооборудование и проложены транзитные электрические кабеля. В результате указанных действий, проведенных без согласия собственников, было изменено либо уменьшено общее имущество МКД, в т.ч. затронуты несущие стены.

Согласно договору аренды № СмрФ/90174/16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила АО «Тандер» за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, а именно часть нежилого помещения № Н2, состоящее из комнат №№, 22, 23, 41-43, части комнаты № площадью 198,75 кв.м, части комнаты № площадью 138,53 кв.м, общей площадью- 547,88 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж 1 (л.д. 54-64).

АО «Тандер» является собственником электрооборудования и транзитных электрических кабелей, расположенных на фасаде МКД № падающих эдектроэнергию в арендуемые ответчиком помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно ответу АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляется по кабельной линии КЛ-0,23 кВ от трансформаторной подстанции ТП-2041 до кабельной коробки-1 и по кабельной линии КЛ-0,4 кВ от распределительного пункта РП-213 до кабельной коробки-2, установленные на фасаде 

<

адрес>.Данные кабельные линии КЛ-0,23 кВ и КЛ-0,4 кВ проложены в земле. АО «ССК» не обслуживает изоляторы и провода, расположенные на фасаде 

<

адрес>, та как они не принадлежат компании на праве собственности (л.д. 71).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Орлова П.С.». Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> также является объектом культурного наследия регионального значения «Торговый дом. Уточненное наименование: Доходный дом с помещениями Торгового дома ФИО4.».

Согласно письменному отзыву на иск Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия АО «Тандер» не обращалось, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось, проектная документация не согласовывалась.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Молодогвардейская-96» в адрес АО «Тандер» направлено требования об устранении нарушений в пользовании общим имуществом (л.д. 12).

Ответчик оставил без ответа требования ТСН «Молодогврадейская-96», в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Согласно договору купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО «Самараэнергосбыт» и ООО «МагнитЭнерго» гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) покупателю электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (л.д. 124-125).

Между АО «ССК» и Стариковой в 2016 году был подписан акт №-с разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности. Электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: магазин- 

<

адрес>.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССК» и ФИО3 энергопринимающим устройством заявителя является ВРУ-0,4 кВ магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 90 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «Тандер» заключили договор аренды № СмрФ/90174/16 от ДД.ММ.ГГГГ части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 1.

Было подписано соглашение о перераспределении максимальной мощности между ИП ФИО3 и АО «Тандер». Согласно данному соглашению ФИО3 дала согласие на перераспределение ранее присоединенной максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> количестве 55 кВт, а АО «Тандер» принял эту мощность для электроснабжения указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» обратилось в АО «ССК» с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении в связи с перераспределением мощности.

В ответ на вышеуказанное письмо АО «ССК» подтвердило ООО «Тандер» технологическое присоединение, с разрешенное к использованию электрической мощностью 55 кВт, для электроснабжения нежилого помещения, по адресу: 

<

адрес>.

Между АО «ССК», ФИО3, АО «Тандер» был подписан акт об осуществлении временного технологического присоединения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статьях 246 и 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании статьи 16 ЖК РФ, статьи 244 ГК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества. Согласно установленным пунктом 3 статьи 44 ЖК РФ правилам, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу статьи 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

С учетом вышеприведенных норм использование части общего имущества многоквартирного дома, в том числе несущих стен дома, в целях установки каких-либо конструкций, оборудования возможно только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Как видно из материалов дела, решение собственников помещений в многоквартирном доме об использовании фасада дома для размещения на нем электрооборудования и транзитных электрических кабелей не принималось.

Напротив, согласно протоколу правления ТСН «М-96» № о ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продолжении мероприятий по пресечению использования общего имущества МКД без согласия с ТСН «М-96». Одобрено обращение ТСН «М-96» и членов ТСН «М-96» в судебные инстанции с судебными исками для защиты прав собственников недвижимости в МКД (л.д. 120).

Ссылаясь ответчика на то, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем демонтажа электрооборудования и транзитных электрических кабелей, к которым подключен магазин, и не доказал объективную возможность подобного демонтажа электрооборудования и транзитных электрических кабелей без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц, суд учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права является правом истца, и это не собственник должен обосновывать разумность и соразмерность избранного им способа защиты права собственности, а нарушитель этого права должен доказать чрезмерность предъявленного к нему требования и невозможность его исполнения без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц.

Доводы АО «Тандер» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по требованию о демонтаже электрического кабеля, в связи с тем, что получение технических условий и их исполнение было отнесено к обязанности арендодателя ФИО3, отклоняются судом как не основанные на законе. Согласно условиям Договора аренды № СмрФ/90174/16 от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1.3 собственник принял на себя обязательства обеспечить объект для его эксплуатации арендатором коммунальными услугами, необходимыми для его использования, а также предоставить арендатору технические условия, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевыми организациями, подтверждающие, что имеется техническая возможность обеспечить объект коммунальными слугами, в объеме максимальной электрической мощности 55 кВт. Между ИП ФИО3 и АО «Тандер» было подписано соглашение о перераспределении максимальной мощности. АО «Тандер» обратилось в АО «ССК» с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении в связи с перераспределением мощности. АО «ССК» подтвердило ООО «Тандер» технологическое присоединение, с разрешенное к использованию электрической мощностью 55 кВт, для электроснабжения нежилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. Между АО «ССК», ФИО3, АО «Тандер» был подписан акт об осуществлении временного технологического присоединения. Суд принимает во внимание, что ответчиком по негаторному иску является заказчик. Таким образом, именно АО «Тандер» обратилось в АО «ССК» в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является АО «Тандер».

В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу положения статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, абзац 5 ст. 208 ГК РФ, исключающий распространение на негаторные иски срока исковой давности, имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от 30,01.2020 №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, вопреки доводам ответчика исковая давность не распространяется на требования по негаторным искам. В связи с чем, доводы ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, начиная с шестого дня неисполнения по 100 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должниками, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день, начиная с 10 дня неисполнения решения в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Тандер» о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Обязать АО «Тандер» (№) в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить фасад многоквартирного дома от электрооборудования и транзитных электрических кабелей с восстановлением штукатурной основы и покраски фасада в местах крепления электрооборудования и транзитных электрокабелей. 

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№) неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день, начиная с 10 дня неисполнения решения в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.