Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года

Дело № 5-327/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника ФИО1,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, *** года рождения, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2016 года в 15 часов 26 минут ФИО4, управляя автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак №, двигаясь по прилегающей территории дома 51 по проспекту Кольскому в городе Мурманске, допустил наезд на пешехода ФИО2, двигавшуюся по проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, по степени тяжести расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 27 февраля 2017 года.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования 21 марта 2017 года врио инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не заметил пешехода, двигавшегося по проезжей части, несмотря на то, что перед началом движения убедился в его безопасности. После наезда на пешехода оказал ей первую помощь, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и ГИБДД, навещал ФИО2 в больнице и предлагал помощь, от которой она отказалась, принес потерпевшей извинения. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в ходе рассмотрения дела охарактеризовала ФИО4 как добросовестного, ответственного и квалифицированного работника ООО «***», имеющего большой водительский стаж, не имеющего нареканий по выполняемой им работе. Пояснила, что после вышеуказанного события ФИО4 незамедлительно сообщил о случившемся руководству, по своей инициативе навещал потерпевшую в медицинском учреждении, предлагал ей посильную помощь, раскаивается в содеянном, что просила учесть при назначении административного наказания.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил ФИО4 не выполнил, что нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 51 ОБ № от 21 марта 2017 года;- сообщением из медицинского учреждения от 08 ноября 2016 года, согласно которому ФИО2 08 ноября 2016 года в 16 часов 10 минут была доставлена бригадой скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома 51 по проспекту Кольскому в городе Мурманске, в МОКБ с диагнозом 

<

данные изъяты>;

- рапортом от 08 ноября 2016 года дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, рапортом от 08 ноября 2016 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2016 года;

- видеозаписью;

- схемой места совершения административного правонарушения от 08 ноября 2016 года;

- письменными объяснениями ФИО4 от 08 ноября 2016 года, данных инспектору ГИБДД непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, в которых он, не спаривая факт совершения административного правонарушения, указал, что при вышеизложенных обстоятельствах во время начала движения не заметил женщину, обходившую автомобиль справа, так как пешеход попал в «мертвую зону» правового бокового зеркала;

- письменными объяснениями ФИО3 от 08 ноября 2016 года, из которых следует, что он также при вышеизложенных обстоятельствах дела являлся очевидцем случившегося дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 27 февраля 2017 года.

Согласно данному заключению при анализе представленных медицинских документов установлено наличие у ФИО2 телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до экстренной госпитализации 08 ноября 2016 года от тупого твердого предмета (предметов), в том числе со значительной (превышающей костную прочность) травмирующей силой, аспекты травматизации при дорожно-транспортном происшествии в рамках компетенции на основании всех материалов, и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня – пункт 7.1 Приложения к Приказу № 194н – с учетом периода костной консолидации - сращения перелома лонной кости и компенсаторно-восстановительного периода опорно-двигательной функции таза при данном виде травмы).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается нарушение ФИО4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находится в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате вышеуказанных действий ФИО4 ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, прихожу к выводу о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, являющегося грубым, и обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших для потерпевшей ФИО2 последствий, связанных с причинением вреда ее здоровью, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства (раскаяние в содеянном), полагаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области).

ИНН:

<

***>. КПП:519001001. Расчетный счет: 

<

***>. 

Наименование банка: Отделение Мурманск, г.Мурманск. Код бюджетной классификации 18811630020016000140. БИК:044705001. ОКТМО 47701000. 

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

УИН 18810451170010002956.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска. 

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.С. Кузнецова