Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 18 мая 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего - федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1982/2017 по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройТранс» о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «ИнжСтройТранс»: л.д.3-5. В обоснование указывает, что работал в ООО «ИнжСтройТранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выданной справке за период его работы на него начислялись и перечислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Обратившись в ПФ РФ по месту жительства оказалось, что ответчик не оплачивал страховые взносы. Не исполняя обязанность по уплате за работника взносов на обязательное пенсионное страхование, работодатель нарушает право работника, закрепленное в ч.1 ст.21 ТК РФ. Расчет взносов в Пенсионный фонд и их тарифы за указанный период установлены 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и составляют 22% от сумм, выплаченных в пользу работника. Общая сумма недополученного Пенсионным фондом на его индивидуальный лицевой счет составляет 80 551 рубль 89 копеек. Просит взыскать с ООО «ИнжСтройТранс» в пользу Пенсонного фонда РФ денежную сумму в размере 80 551 рубль 89 копеек; данную сумму зачесть на его лицевой счет [суммы изъяты]; взыскать с ООО «ИнжСтройТранс» моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие: л.д.56-57. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИнжСтройТранс» не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. В ходатайстве в суд просит применить последствия пропуска срока исковой давности: л.д.42.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новый Уренгой ЯНАО; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от представителя поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования ФИО1 (л.д.43-44); указывает, что ООО «ИнжСтройТранс» имеет регистрационный номер в ПФР [суммы изъяты], дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; представляет отчетность по средствам телекоммуникационной связи; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом платежей по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, пеням и штрафам составляет 1 968 255 рублей 05 копеек; период образования задолженности 3 квартал 2016 г.; из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что сведения за 2015 г. отсутствуют. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст.7 ч.1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). 

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 Закона страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Частью 1 ст.11 Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию согласно ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору...

В силу п.2 ст.14 Закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ч.1 ст.15 Закона застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации; своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. В соответствии с п.1 ч.2 данной статьи в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указывается страховой номер.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п.2 ст.14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании ст.43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за период его работы.

В рассматриваемом деле объектом судебной защиты выступает право истца на пенсионное обеспечение в том объеме, в котором оно гарантировано законом при условии надлежащего исполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Соответственно, истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании страховых взносов, имеет прямую и непосредственную заинтересованность, т.к. неуплата страховых взносов повлечет за собой невключение органами пенсионного обеспечения периода работы в страховой стаж и, как следствие, назначение пенсии в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнжСтройТранс» и ФИО1 в письменной форме заключен трудовой договор [суммы изъяты]: л.д.8-10. Согласно договору работник обязался выполнять трудовую функцию 

<

данные изъяты>; трудовой договор заключен на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается, что по истечении срока действия заключенного между сторонами трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не потребовала его расторжения. Соответственно, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок: ч.4 ст.58 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] трудовой договор между сторонами прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ: по инициативе работника; ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Период трудовой деятельности истца в предприятии ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается, подтверждается копией трудовой книжки истца: л.д.6-7.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, то в соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «ИнжСтройТранс» является страхователем истца по обязательному пенсионному страхованию и за данный период, в силу п.2 ст.14 Закона, работодатель обязан своевременно и в полном объеме уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, за период его работы в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «ИнжСтройТранс» не уплачены страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ: л.д.45-48. Соответственно, страхователем не исполнена обязанность, предусмотренная законом.

В исковом заявлении истцом рассчитан размер страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 46 107 рублей 67 копеек и размер страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 111 рублей 20 копеек; истцом рассчитан размер страховых взносов, подлежащий начислению на выплаченную ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, в сумме 14 333 рубля 02 копейки; всего 80 551 рубль 89 копеек.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком не оспаривается расчет истца. Соответственно, суд принимает его как доказательство по делу.

Суд оценивает требование истца с позиции заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд: л.д.42.

Заявленные истцом требования направлены на защиту пенсионных прав, а право гражданина на пенсионное обеспечение является постоянно действующим и не может быть ограничено сроком и трудовым законодательством, в частности, ст.392 ТК РФ регулироваться не может. 

Поскольку неисполнением возложенных законом на ответчика обязанностей нарушаются права и законные интересы истца, суд находит заявленные им требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Причиненный истцу моральный вред выражен в нравственных переживаниях из-за нарушения его права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушений прав истца; отсутствие у него физических страданий и индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний.

Суд приходит к выводу, что будет разумным и справедливым взыскание в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования ФИО1 имущественного характера: о взыскании страховых взносов, - удовлетворены в размере 80 551 рубль 89 копеек.

По данному делу удовлетворены требования истца неимущественного характера: о компенсации морального вреда. 

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, согласно ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ, составляет 2 917 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Взыскать в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройТранс» страховые взносы в размере 80 551 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек.

Взысканную сумму учесть на индивидуальном лицевом счете ФИО1 ФИО5: страховой номер индивидуального лицевого счета [суммы изъяты].

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО6 с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройТранс» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройТранс» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 2 917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: