Дело № 12-284/21

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Яшиной Н.А.,

рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора г.Махачкалы на постановление начальника ОЛРР с дислокацией в г.Махачкале, г.Каспийску и Кумторкалинскому району Управления Росгвардии по РД от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР с дислокацией в 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росгвардии по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

И.о. заместителя прокурора 

<

адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит суд вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая, что ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия МЦ-21-12 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ разрешения РОХа № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия указанного разрешения, участковым уполномоченным полиции ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в котором приведены не соответствующие действительности сведения о нарушении им правил хранения оружия, выразившегося в нарушении сроков перерегистрации оружия. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 просил удовлетворить протест, по основаниям изложенным в нем. 

Рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора 

<

адрес>, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОЛРР с дислокацией в 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росгвардии по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил правила хранения огнестрельного оружия МЦ-21-12 выразившегося в нарушении сроков его перерегистрации.

Однако, как усматривается, из разрешения РОХа №, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия вышеуказанного разрешения, участковым уполномоченным полиции ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в котором приведены не соответствующие действительности сведения о нарушении им правил хранения оружия, выразившегося в нарушении сроков его перерегистрации, суд находит постановление начальника ОЛРР с дислокацией в 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росгвардии по РД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР с дислокацией в 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Н.А. Яшина