САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Квардаков С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.Р.,

с участием прокурора Блынского Д.В.,

осужденного ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Пасиченко В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

...> района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.02.2023 

<

...> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от наказания в связи с содержанием под стражей до приговора,

- 19.12.2023 

<

...> районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 08.04.2024 

<

...> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, 158.1, 158.1 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 19.12.2023, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания из следственного изолятора 28.06.2024,

осужден:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1 28 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 - удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Потерпевший №2 13 500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступление прокурора Блынского Д.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пасиченко В.И. в его защиту, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

...> района Санкт-Петербурга ФИО2, не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и размер назначенного наказания, просит приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона изменить: в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима; указать о зачете в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.10.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2024, поскольку приговор вступил в законную силу 14.05.2024, а ФИО1 освобожден из следственного изолятора по отбытию срока наказания 28.06.2024, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Ссылаясь на положения п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, указывает, что время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.10.2024 до дня вступления приговора подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела и сделав обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в содеянном им, суд верно квалифицировал его действия по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом данные, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание – признание вины, принесение извинений, получение профессионального образования, наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом в полной мере при назначении наказания. 

Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, обусловливающих назначение осужденному более мягкого наказания, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не имеется.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ. 

Наказание, назначенное как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является. 

Вместе с тем приговор не в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, неправильно применен уголовный закон.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 был осужден приговором 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2024 по ч.3 ст. 30, 158.1, 158.1 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 19.12.2023, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, данный приговор суда вступил в законную силу 14.05.2024, от отбывания назначенного данным приговором наказания ФИО1 освобожден 28.06.2024 по отбытии срока назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 усматривается, что лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы является лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении и как следует из материалов дела осужденный к лишению свободы ФИО1 по приговору от 08.04.2024 находился в следственном изоляторе не только в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, но и после вступления приговора в законную силу, когда следственный изолятор выполнял для него функцию исправительного учреждения, отбывал назначенное судом наказание в исправительном учреждении, т.е. осужденный ФИО1 является лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Однако, судом первой инстанции при определении места отбывания наказания ФИО1 указанные выше положения закона не соблюдены.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Поскольку ФИО1 по приговору от 08.04.2024 после вступления данного приговора в законную силу, после окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу, продолжил отбывать назначенное судом наказание в учреждении, которое в соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ являлось для осужденного исправительным учреждением, назначение ему судом первой инстанции отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима не основано на нормах закона. При указанных выше обстоятельствах местом отбывания наказания ФИО1 должна быть назначена колония строгого режима, а время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части изменить приговор суда, назначив местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима, а также полагает необходимым изменить порядок зачета времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания им наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение вида исправительного учреждения - колонию общего режима. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Указать о зачете в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 октября 2024 года по 26 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо указания о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

...> района Санкт-Петербурга ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья