Судья Кирьянова И.С. № 2а-2552/2025 15 января 2026 г.

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-138/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 октября 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 09 апреля 2025 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, оформленного протоколом от 09 апреля 2025 г. № 4, утвержденным распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 09 апреля 2025 г. № 81-р, возложении обязанности восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из одного человека.

В обоснование административного иска указал, что проходит службу в органах внутренних дел. С 29 мая 2013 г. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из одного человека. 30 января 2025 г. обратился в жилищно-бытовую комиссию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области с заявлением о внесении изменений в его учетное дело, а именно: о включении в состав семьи его детей ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения. Оспариваемым решением снят с указанного учета ввиду обеспеченности жилым помещением более 15 кв.м, исходя из площади жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, и площади жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают его дети. Полагает это решение незаконным, необоснованным, нарушающим его жилищные права. Утверждает, что дети проживают со своей матерью – ФИО115 в принадлежащем ей жилом помещении, в которое он в качестве члена семьи не вселялся. Брак между ним и ФИО115 не зарегистрирован, с ней и их общими детьми он не проживает, совместное хозяйство не ведет.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 октября 2025 г. административный иск удовлетворен.

С этим судебным постановлением не согласилось административный ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области. В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что уровень обеспеченности на одного члена семьи административного истца жилым помещением превышает 15 кв.м, что не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации для сохранения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем жилищно-бытовой комиссией обоснованно принято решение о снятии ФИО1 с учета. Судом не учтено, что административный истец самостоятельно представил в комиссию документы, подтверждающие его совместное проживание с детьми.

Заслушав представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного истца ФИО1 – адвоката Немирову Е.И., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – также Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее по тексту – также единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (часть 2 статьи 1, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту – также Правила).

В силу подпунктов «б» - «г», «е» пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (подпункт «б» пункта 19 Правил), либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, имеет выслугу более 28 лет.

29 мая 2013 г. ФИО1 составом семьи из одного человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании заявления от 07 марта 2013 г.

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области по предоставлению единовременной социальной выплаты, оформленным протоколом от 09 апреля 2025 г. № 4, утвержденным распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 09 апреля 2025 г. № 81-р, ФИО1 составом семьи из одного человека снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае преследуемая законодателем цель предоставления единовременной социальной выплаты – улучшение жилищных условий сотрудника органов внутренних дел – не достигнута, в связи с чем, у жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области отсутствовали основания для снятия административного истца с учета для получения единовременной выплаты.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как он мотивирован, основан на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение о снятии административного истца с учета в целях получения единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия указала на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, так как ФИО1 обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения о постановке на учет и по состоянию на дату принятия оспариваемого решения ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении муниципального жилищного фонда общей площадью 41,6 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ранее – №). По указанному адресу также зарегистрированы мать ФИО1 – ФИО116 (наниматель квартиры) и ФИО117 (брат). Обеспеченность жилой площадью лиц, проживающих в этой квартире, на одного человека составляет 13,87 кв.м.

Дети административного истца: сын ФИО2 с 20 декабря 2005 г., дочь ФИО3 с 22 марта 2019 г. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,6 кв.м, принадлежащем на праве собственности их матери – ФИО115

С 21 марта 2025 г. ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является студентом очной формы обучения 1 курса ФГКОУВО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица не могут быть признаны членами одной семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из представленных суду материалов следует, что брак между ФИО115 и ФИО1 не заключен.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 регистрации по месту жительства, в том числе временной, не имел и не имеет, членом семьи собственника этого жилого помещения не является.

Документов, свидетельствующих о вселении ФИО1 в квартиру, принадлежащую ФИО115, с согласия собственника и в качестве члена его семьи в деле не имеется; факт ведения совместного хозяйства ФИО1 и ФИО115 не установлен.

Участковый уполномоченный ОП 

<

данные изъяты> ФИО118, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что факт проживания ФИО1 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> она не устанавливала, обследование не проводила.

Как указывает административный истец, он периодически временно (на период отсутствия иного законного представителя – ФИО115) проживает с детьми в одном жилом помещении, что применительно к приведенным положениям действующего законодательства не влечет приобретение ФИО1 самостоятельного права пользования жилым помещением, в котором проживают его дети.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ составом семьи из одного человека; при этом его жилищные условия с даты постановки на учет не изменились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем обоснованно возложил на жилищно-бытовую комиссию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области обязанность восстановить нарушенные права административного истца.

Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи