Дело № 1-120/2025

УИД 25RS0029-01-2024-004991-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 14 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вдовина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 7 годам лишения свободы;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь дома у Лица XXXX (уголовное дело в отношении которого приостановлено) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, предложил Лицу XXXX тайно похитить имущество Потерпевший №1 с придомовой территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на что последний выразил свое согласие, тем самым вступил в преступный сговор с Лицом XXXX, при этом, не распределяя заранее роли предполагаемого преступления, а решили действовать в соответствии с окружающей обстановкой.

Реализуя свой единый, совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 35 минут находясь возле дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по обстановке совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Лицом XXXX, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, заведомо зная, что Потерпевший №1 отсутствует дома по указанному адресу, и за их действиями никто не наблюдает, тайно перелез через забор на придомовую территорию дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, после чего открыл калитку Лицу XXXX для входа на придомовую территорию Потерпевший №1 Далее, продолжая реализовывать свой единый, совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 действуя по обстановке совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Лицом XXXX, через не запертую дверь, незаконно проникли в хозяйственную постройку на придомовой территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, которая является иным хранилищем, откуда тайно похитили и вынесли к калитке одну двадцатилитровую пустую металлическую канистру производства СССР стоимостью 633 рублей 33 копейки, одну пустую алюминиевую десятилитровую канистру производства СССР стоимостью 533 рублей 33 копейки, один бензиновый триммер производства КНР в корпусе красного цвета, в неисправном состоянии стоимостью 2 400 рублей 00 копеек, для дальнейшей сдачи на пункт приема металлолома. После чего, продолжая реализовывать свой единый, совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 действуя по обстановке совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Лицом XXXX вернулись на придомовую территорию дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и собрали с территории огорода 7 металлических труб длиной по 1,5 м., диаметром 20 мм. общей стоимостью 852 рублей 00 копеек, из аналогичных труб сделанную лестницу 1,5 м. высотой стоимостью 1 100 рублей 00 копеек, 1 металлическую трубу диаметром 100 мм, длиной 1,5 м стоимостью 158 рублей 70 копеек, детали от мотоблока – 2 металлических колеса с лопастями стоимостью 1 966 рублей 33 копеек, 1 насадка от мотоблока окучник (гребет землю на 2 стороны) стоимостью 791 рублей 67 копеек, 1 насадку от мотоблока плуг (гребет землю на 1 сторону) стоимостью 741 рублей 33 копеек, тем самым пытались похитить имущество Потерпевший №1 на общую сумму 9 176 рублей 69 копеек, что является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ущербом, которые отнесли к калитке, для дальнейшей сдачи на пункт приема металлолома. Однако, ФИО1 и Лицо XXXX не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены Свидетель №2 проживающей по адресу: г. Уссурийск, XXXX, таким образом ФИО1 и Лицо XXXX не смогли распорядиться похищенным имуществом.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «Лимитед» (далее по тексту ООО «Лимитед») по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, заведомо зная, что на указанной территории хранится металл, полученный вследствие демонтажа здания, испытывая материальные трудности, решил похитить указанный металл, для дальнейшей сдачи на пункт приема металлолома и выручки денежных средств, которыми планировал распорядиться по своему усмотрению.

ФИО1 для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Лимитед», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лимитед» и желая их наступления, в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории ООО «Лимитед» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, путем свободного доступа к металлу, произвел резку металла, принадлежащего ООО «Лимитед», на мелкие куски, для придания вида лома металла, для дальнейшей сдачи на пункт приема металлолома и получения за него денежных средств, которыми планировал распорядиться по своему усмотрению, а именно: 

листовой металлопрокат толщиной 5 мм, размерами 1,65 м * 0,5 м в количестве 246 штук на сумму 282 285 рублей 52 копейки; 

металлический уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм, длина 7 м в количестве 35 штук на сумму 34 770 рублей 58 копеек; 

металлический уголок 70 мм, толщина стенки 5 мм, длина 6 м в количестве 2 штук на сумму 2 500 рублей 96 копеек; 

металлическую трубу 108 мм длиной 13 м в количестве 2 штук на сумму 10 214 рублей 34 копейки; 

металлический уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм, длина 6 м, в количестве 12 штук на сумму 10 218 рублей 26 копеек; 

металлический уголок 70 мм, толщина стенки 5 мм, длина 6 м в количестве 5 штук на сумму 6 252 рубля 40 копеек;

швеллер 14П 140 мм длина 6 м в количестве 40 штук на сумму 127 699 рублей 79 копеек;

металлическую трубу 133 мм толщина стенки 4 мм длиной 5 м в количестве 9 штук на сумму 22 500 рублей 90 копеек; 

металлическую трубу 57 мм толщина стенки 3,5 мм длиной 4 м в количестве 18 штук на сумму 13 365 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 509 808 рублей 21 копейку. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Лимитед» предложил Свидетель №4 и Свидетель №5, не осведомленным о его преступных намерениях, сдать на пункт приема металлолома подготовленный им лом металла, при этом умышленно ввел их в заблуждение относительно того, что сдавать указанный подготовленный ФИО1 лом металла они будут с разрешения директора ООО «Лимитед» Потерпевший №2, который данного разрешения ФИО1 не давал, для придания вида законности своим действиям, и с целью сокрытия от них своих истинных преступных намерений относительно хищения имущества ООО «Лимитед».

Так, в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находясь на территории ООО «Лимитед» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, для реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Лимитед», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лимитед» и желая их наступления, произвел погрузку подготовленного им лома металла, принадлежащего ООО «Лимитед», совместно с Свидетель №5, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в автомобиль Свидетель №4 марки «Mitsubishi Lancer» 1999 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак XXXX, также неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, после чего Свидетель №4 сдал лом металла, подготовленный и загруженный в его автомобиль ФИО1, на пункт приема лома и отходов черных и цветных металлов ООО «Металлист» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX. Вырученные денежные средства от сдачи лома металла Свидетель №4 передал ФИО1 в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории ООО «Лимитед» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории ООО «Лимитед» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лимитед» и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил металлические изделия на общую сумму 509 808 рублей 21 копейку, что является крупным размером, который Свидетель №4, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 сдал на пункт приема металлолома, и вырученные денежные средства передал ФИО1, который с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории ООО «Лимитед» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, заведомо зная, что на указанной территории хранится кабель КРШС 4*10 длиной 100 метров, кабель КРШС 4*16 длиной 100 метров, кабель КРШС 4*25 длиной 100 метров, принадлежащий Потерпевший №2, осознавая, что испытывает материальные трудности, решил похитить указанный кабель для дальнейшей сдачи на пункт приема металлического лома и выручки денежных средств, которыми планировал распорядиться по своему усмотрению.

ФИО1 для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории ООО «Лимитед» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа к кабелю, разрезал кабель на куски, после чего снял оплетку с кусков кабеля, а оставшийся медный провод тайно похитил с территории ООО «Лимитед», таким образом ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: кабель КРШС 4*10 длиной 100 метров на сумму 35 420 рублей 00 копеек; кабель КРШС 4*16 длиной 100 метров на сумму 54 424 рублей; кабель КРШС 4*25 длиной 100 метров на сумму 87 099 рублей, а всего на сумму 176 943 рубля, что является для потерпевшего Потерпевший №2 значительным ущербом. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу в отношении Лица 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ в течении дня он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, с которым распивал алкоголь. Примерно в 14 часов этого же дня они с ФИО23 пошли к соседу Потерпевший №1, который проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с которым продолжили распивать спиртное. В процессе распития он предложил Потерпевший №1 сдать на пункт приема металлолома, имеющийся у того на участке металл, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После этого Потерпевший №1 уехал, а они с ФИО23 пошли домой к последнему, где он предложил ФИО3 похитить металл у Потерпевший №1 и сдать на пункт приема, на что тот согласился. Далее, примерно в 17 часов 00 минут, они с ФИО23 через забор проникли на участок к Потерпевший №1, после чего стали складировать металл со двора и хозяйственной постройки у калитки, чтобы потом вывезти на пункт приема металла. Когда они ходили по участку Потерпевший №1, к нему подходила соседка из XXXX в г. Уссурийске, которая спрашивала, что они тут делают, на что он ответил, что ждет Потерпевший №1, так как тот уехал в баню. С территории дома Потерпевший №1 они собрали: 2 канистры объемом по 20 литров и 10 литров, сломанную газонокосилку, 1 металлическую трубу 100 мм, длиной примерно 1,5 м, арматуру, 7 металлических труб, диаметром 20 мм, длиной примерно 1,5 метра, запчасти от моноблока. После чего, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД России по г. Уссурийску для разбирательства.

В период с мая по август 2022 года он, работая на базе ООО «Лимитед» в г. Уссурийске, по XXXX, похитил металл ООО «Лимитед», который сдавал несколько раз. Он предложил ребятам из их бригады сдать металл, который находился на территории базы ООО «Лимитед», при этом сказал, что Потерпевший №2 разрешил им сдавать по не многу старый металл и вырученные деньги тратить на нужды бригады, а именно на сигареты, чай, кофе. Он нарезал металл небольшими партиями, Свидетель №5 помогал ему загружать металл в машину к Свидетель №4, который вывозил этот металл на приемку. За одну такую сдачу металла они выручали примерно по 2-3 тысячи рублей, которые тратили на покупку сигарет и продуктов для их бригады.

При этом, когда Свидетель №5. Е. и Свидетель №4 помогали ему в сдаче металла, те не знали, что Потерпевший №2 не давал им разрешения на сдачу металла. Он резал металл в те периоды, когда Потерпевший №2 не было на базе, и тот не наблюдал за его действиями. Он решил таким образом похищать металл, так как нуждался в денежных средствах. 

Примерно в октябре 2022 года Потерпевший №2 привез на территорию базы около 7 бухт медного кабеля, которые в последующем были перемещены под крытое сооружение. Каждая бухта была примерно по 100 метров. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ после 12 часов 30 минут он подходил к бухтам и отрезал примерно по 10-12 метров медного кабеля. За день он делал так несколько раз, после чего складывал кабель в пакет и вывозил за территорию, после чего продавал указанную медь скупщикам, от которых получал за кабель примерно по 3 000 рублей. Всего за два дня он срезал примерно 60 метров медного кабеля. В момент, когда он срезал медный кабель, никто не видел его действий (Том 1 л.д. 100-102, Том 2 л.д. 118-122, 129-132, 149-152). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнил, что состояние опьянения не повлияло на него при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку все преступления им были совершены по причине нужды в денежных средствах. У него на иждивении имеется двое малолетних детей, какого-либо имущества в собственности и легальных источников доходов у него нет. Кроме того, у него имеется заболевание ФИО22

Помимо собственного полного признания подсудимым вины, факт совершения им преступлений, при установленных судом обстоятельствах, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ примерно с 08 часов он у своей знакомой по имени Надежда распивал спиртное с ранее незнакомыми ему мужчинами, которые представились как ФИО6 и Лёня (как позже выяснилось ФИО1 и ФИО23), после чего ушел к себе домой. Вечером, в этот же день, к нему домой пришел ФИО1, с которым он также употребил спиртное, после чего тот ушел.

ДД.ММ.ГГ к нему домой вновь пришли ФИО1 и ФИО23, с которым он употребил спиртное, после чего он уехал к своим знакомым, а ФИО1 и ФИО23 покинули его дом. Через некоторое время за ним приехала его сестра, которая сказала, что у него дома пытаются похитить его имущество. Приехав к своему дому, он увидел сотрудников полиции, своих соседей, ФИО1 и ФИО23 Как ему пояснили, ФИО1 и ФИО23 пытались похитить его имущество, которое уже собрали и перенесли к калитке, но их действия пресекли соседи и полицейские. 

ФИО1 и ФИО23 пытались похитить у него со двора: 20-ти литровую металлическую канистру производства ССР, которую он оценивает примерно в 500 рублей; пустую алюминиевую 10-ти литровую канистру производства СССР, которую он оценивает в 300 рублей; 7 металлических труб длиной по 1,5 м, диаметром 20 мм, которые он оценивает по 150 рублей за штуку; металлическую лестницу, которую он оценивает в 700 рублей; металлическую трубу диаметром 100 мм длиной 1,5 м, которую он оценивает в 500 рублей; бензиновый триммер производства КНР, который он оценивает его в 2 500 рублей; детали от мотоблока – 2 металлических колеса с лопостям и 2 насадки, 1-я насадка это окучник (гребет землю на 2 стороны) и 2-я насадка это плуг (гребет землю на 1 сторону), приобретал все вместе примерно за 30 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как он не работает, доходов не имеет. С выводами заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, об оценке его имущества, которое ФИО1 и ФИО23 пытались похитить с его придомовой территории он согласен. Претензий по хищению у него бензина АИ-92 к ФИО1 и ФИО23 он не имеет, так как бензин не представлял для него ценности (Том 1 л.д. 77-79, 82-84, 85-87).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что на балансе компании ООО «Лимитед», директором которой он является, имелось два здания, расположенных на территории базы по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Одно из зданий было демонтировано частично, была снята обшивка – листовое железо и металлический уголок с крыши, второе здание было демонтировано полностью в мае 2022 года. Все металлические изделия, полученные в результате демонтажа указанных зданий, по его распоряжению должны были быть перемещены на соседнюю площадку открытого хранения, указанная задача поручалась Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №5, а также ФИО24, ФИО25, ФИО12, указанная задача была выполнена в августе 2022 года: листовой металлопрокат толщиной 5 мм, размерами 1,65 м х 0,5 м. в количестве 98 штук; металлический уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм., длинна 7 м. в количестве 35 штук; уголок 70 мм., толщина стенки 5 мм, длинна 6 м. в количестве 2 штук; труба ду 108 мм. часть теплотрассы длинно 13 метров – 2 шт. Металлопрокат с территории демонтированного в мае 2022 года металлического строения литер Б-71: листовой металлопрокат толщиной 5 мм, размерами 1,65 м х 0,5 м. в количестве 148 штук; металлический уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм., длинна 6 м. в количестве 12 штук; металлический уголок 70 мм., толщина стенки 5 мм, длинна 6 м. в количестве 5 штук; швеллер 14П 140 мм., длинной 6 м. - 5 штук; металлопрокат демонтированного в августе 2022 года участка забора – 9 штук; труба ду 133 мм., толщина стенки 4 мм., длинна 5 м. – столбы демонтированного участка забора – 9 шт.; труба ду 57 мм., толщина стенки 3,5 мм., длинна 4 м. – пролеты между столбами демонтированного участка забора – 18 шт. 

ДД.ММ.ГГ им был обнаружен факт хищения указанного металла с территории базы, о чем был составлен акт обнаружения факта хищения указанного металла.

К похищенному металлу имели доступ работники ремонтно-хозяйственной группы их компании: Свидетель №4, Свидетель №5, и ФИО1, которые были ознакомлены с актом о факте обнаружения хищения имущества, согласились с ним и признались в хищении металла, рассказали, что похищали металл с территории базы и сдавали его на пункты приема металла в г. Уссурийск. При этом каждый из них обязался возместить причиненный ущерб в течении четырех месяцев, заработная плата у них не удерживалась, они получали денежные средства нарочно и сами же вносили в кассу часть заработной платы. 

Похищенный металлопрокат находился в хорошем состоянии, полностью пригоден для использования по назначению. Указанный металлопрокат планировалось использовать компанией при строительстве и ремонте сооружений компании. 

Общая стоимость похищенного металла, в соответствие с заключением оценочной экспертизы, составила 509 808 рублей 21 копейку, указанный ущерб является крупным для их организации. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут он привез на территорию базы расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежащий ему кабель в количестве 7 бухт по 100 метров каждая, указанный кабель он приобретал около 20 лет назад за свои денежные средства, до этого момента кабель хранился у него в гараже. 

ДД.ММ.ГГ примерно 10 часов 00 минут указанный кабель переложили под крытое сооружение, которое располагается на территории базы, указанная территория охраняется, имеются камеры видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГ около 17 часов 00 минут он приехал на территорию базы и обнаружил, что из принадлежащего ему кабеля пропали четыре бухты кабеля длинною по 100 метров каждая, а именно бухты с маркировкой КРШС 4х6; КРШС 4х10; КРШС 4х16; и КРШС 4х25. Он стал разбираться в данной ситуации, после чего просмотрев камеры видеонаблюдения обнаружил, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ работник базы ФИО1 в обеденное время отрезает куски от кабеля, заходит в помещение, после чего выносит из помещения оплетку от кабеля, а медные провода кабеля пакует и выносит с территории базы. В ходе личной беседы ФИО1 сознался, что похищал указанный кабель.

Ранее он разрешал брать рабочему ФИО12 одну бухту кабеля длинной 100 метров, а именно КРШС 4х6, к ФИО12 он претензий не имеет, указанный кабель похищен не был.

В настоящий момент стоимость кабеля КРШС 4х10 – 354.20 рублей за метр, общая стоимость 35 420 рублей за 100 метров, КРШС 4х16 – 544.20 рублей за метр, общая стоимость 54 424 рублей за 100 метров, и КРШС 4х25 – 870,99 рублей за метр, общая стоимость 87 099 рублей за 100 метров, таким образом в результате хищения принадлежавшего ему кабеля ему причинен значительный ущерб на общую сумму 176 943 рубля, так как у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а ежемесячный доход составляет около 90 000 рублей (Том 2 л.д. 100-102, 106-108, Том 3 л.д. 162-164).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ей принадлежит дом и земельный участок распложенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX. По данному адресу проживает её брат Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 03 минуты ей позвонила соседка, ФИО8, проживающая по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и сообщила, что незнакомые люди ходят по огороду и собирают металл. Она стала звонить брату, но его телефон был недоступен. Тогда она позвонила в полицию и поехала на дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Приехав на место, там находились сотрудники полиции и двое неизвестных ей людей, в состоянии алкогольного опьянения, которые были задержаны сотрудниками полиции. Пройдя на придомовую территорию она увидела, что слева от входа лежит металл и стоят канистры, чуть дальше на крыльце дома лежит бензокоса. Потом один из неизвестных ей мужчин сообщил, что её брат находится по XXXX, у знакомой. Она поехала за братом и привезла того (Том 1 л.д. 127-128).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в XXXX в г. Уссурийске. По соседству с ней в XXXX проживает Потерпевший №1, у которого есть сестра Свидетель №1

ДД.ММ.ГГ она в течении дня находилась у себя дома. Примерно в 18 часов 00 минут она заметила, что во дворе у Потерпевший №1 находятся двое ранее неизвестных ей мужчин, которые ходили по двору и собирали металл, а также что-то делали с мотоблоком. Она спросила у мужчин «Что они там делают?», на что один из мужчин ей ответил, что они пришли к ФИО7 в гости. После этого она спросила «А где сам хозяин дома?», на что ей ответили, что тот отъехал, куда именно не сказали. Данная ситуация её насторожила и она позвонила сестре ФИО7 – Свидетель №1 и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (Том 1 л.д. 138-139).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее он был трудоустроен в компании ООО «Лимитед» расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в качестве водителя погрузчика, однако он также работал в качестве сварщика. На указанной работе он познакомился с Свидетель №5 и ФИО1.

В начале августа 2022 года, когда он находился рядом с Свидетель №5 на улице, при строительстве навеса, к нему подошел ФИО1, который предложил сдать металл, который находился на территории базы и уже был нарезан ФИО1, с последующим извлечением прибыли для своих нужд. Он тому ответил, что бы тот поставил в курс дела Потерпевший №2, что бы потом к нему не было претензий, на что ФИО1 ответил, что всё будет нормально и ФИО1 решит этот вопрос. 

После этого они на его автомобиле марки «Митсубиси Лансер» 1999 года выпуска, вывезли металл, который грузили ФИО1 и Свидетель №5, на пункт приема металлолома. Все вырученные денежные средства они делил пополам между рабочими, а также закупали всем сигареты и продукты питания.

ДД.ММ.ГГ ФИО13 был обнаружен факт хищения указанного металла с территории базы. Они сознались, что вывезли металл и согласились выплатить Потерпевший №2 денежные средства в течение четырех месяцев, о чем написали расписки. Он внес денежные средства в общей сумме 140 000 рублей (Том 2 л.д. 206-209).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период с лета 2021 года по август 2022 года он работал в ООО «Лимитед», руководителем которого является Потерпевший №2 Компания расположена по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

На территории базы ООО «Лимитед» хранился металл, который использовался при выполнении различных работ по указанию Потерпевший №2

В один из рабочих дней работник базы ФИО1 сказал ему, что нужно помочь сдать металл на приемку, при этом сказал, что Потерпевший №2 разрешил их бригаде сдать немного металла, который хранился на территории ООО «Лимитед» и вырученные денежные средства потратить на нужды их бригады. Он согласился помочь ФИО1, после чего они загрузили металл в машину к работнику базы Свидетель №4, после чего Свидетель №4 отвез металл на пункт приема металлолома. На вырученные от продажи металла деньги они купили сигареты и чай для сотрудников бригады. Таким образом металл они вывозили 2 или 3 раза.

Когда он загружал металл для сдачи, то был уверен, что они сдают этот металл с разрешения и ведома Потерпевший №2, так как ФИО1 говорил им, что Потерпевший №2 разрешил сдать металл и деньги потратить на нужды бригады.

Позже Потерпевший №2 собрал их бригаду и сообщил, что с территории базы ООО «Лимитед» пропал металл, что ущерб составил около 1 000 000 рублей. Он обратился к ФИО1 и спросил, почему тот им сказал, что Потерпевший №2 разрешает сдавать металл, на что ФИО1 ему ничего не ответил (Том 2 л.д. 217-220).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с августа 2021 года он работает в ООО «Лимитед», в настоящее время занимает должность начальника отдела контроля. Компания расположена по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

На территории базы ООО «Лимитед» хранился металл, а также иное имущество, принадлежащее ООО «Лимитед».

В его обязанности входит контроль по обеспечению безопасности на охраняемом объекте, в том числе охрана имущества ООО «Лимитед». В августе 2022 года в ходе осмотра территории, было визуально установлено уменьшение количества металлических изделий, которые хранились на базе, о чем было сообщено Потерпевший №2 В бухгалтерию был сделан запрос о количестве металлических изделий, которые находятся на указанном объекте, в связи с чем, было установлено, что часть изделий отсутствует, поэтому был составлен акт хищения материальных ценностей. По результатом сверки было установлено, что были похищены следующие металлические изделия: листовой металлопрокат толщиной 5 мм, размерами 1,65 м * 0,5 м в количестве 98 шт; листовой металлопрокат толщиной 5 мм, размерами 1,65 м * 0,5 м в количестве 148 шт; металлический уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм, длина 7 м в количестве 35 штук; металлический уголок 70 мм, толщина стенки 5 мм, длина 6 м в количестве 2 штук; металлические трубы ду 108 мм длиной 13 м в количестве 2 штук; металлический уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм, длина 6 м, в количестве 12 штук; металлический уголок 70 мм, толщина стенки 5 мм, длина 6 м в количестве 5 штук; швеллер 14П 140 мм длина 6 м в количестве 40 штук; металлические трубы ду 133 мм толщина стенки 4 мм длиной 5 м в количестве 9 штук; металлические трубы ду 57 мм толщина стенки 3,5 мм длиной 4 м в количестве 18 штук; В акте обнаружения хищения, имеется опечатка в графе листовой металлопрокат толщиной 5 мм, размерами 1,65 м * 0,5 м ошибочно указанно в количестве 10098 шт, на самом деле, при пересчете было обнаружено хищение 98 листового металлопроката. Так же листовой металлопрокат толщиной 5 мм, размерами 1,65 м * 0,5 м в количестве 98 штук и 148 штук, можно определить в одну группу, их суммарное количества будет 246 штук. Далее данную ситуацию под свой контроль взял Потерпевший №2, от которого ему стало известно, что к хищению причастен кто-то из работников (Том 3 л.д. 186-188). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом: 

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, о поступлении в 19 часов 35 минут в дежурную часть сообщения по телефону от Свидетель №1 о том, что по XXXX г. Уссурийске неизвестные лица выносят металл и мотоблок (Том 1, л.д. 48);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и Леонида, которые в период с 17 часов до 19 часов из построек по XXXX г. Уссурийске, похитили мотокосу, бензин 20 литров АИ-92, металлические трубы, металлическую лестницу, причинив тем самым ущерб в размере 5500 рублей, который для него является значительным (Том 1, л.д. 49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр придомовой территории, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра в метре от калитки обнаружены 20-ти литровая канистра зеленого цвета, бензокоса, пустая алюминиевая канистра на 10 л., металлическая лестница, металлические железные трубы в количестве 7 штук, запчасти от мотоблока. Имущество передано Потерпевший №1 на ответственное хранение (Том 1, л.д. 51-58); изъятые предметы было осмотрены следователем ДД.ММ.ГГ (Том 1 л.д. 146-152); и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 153-154), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на хранение (Том 1 л.д. 155);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого стоимость имущества на ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет: 

20-ти литровая пустая металлическая канистра производства СССР 633 рубля 33 копейки; 

пустая алюминиевая 10-ти литровая канистра производства СССР 533 рубля 33 копейки; 

7 металлических труб длиной по 1,5 м диаметром 20 мм 852 рубля; 

лестница 1,5 метра высотой 1 100 рублей; 

1 металлическая труба диаметром 100 мм длиной 1,5 метра 158 рублей 70 копеек; 

бензиновый триммер производства КНР в корпусе красного цвета в неисправном состоянии 2 400 рублей; 

детали от мотоблока - 2 металлических колеса с лопастями 1 966 рублей 33 копейки; 1 насадка от мотоблока окучник (гребет землю на 2 стороны) 791 рубль 67 копеек; 1 насадка от мотоблока плуг (гребет землю на 1 сторону) 741 рубль 33 копейки (Том 1 л.д. 164-175);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5 за открытое групповое хищение в период с июня по август 2022 года с территории базы по XXXX в г. Уссурийске принадлежащего ООО «Лимитед» металлопроката общим весом 10 тонн (Том 2 л.д. 19);

актом обнаружения хищения от ДД.ММ.ГГ принадлежащих ООО «Лимитед» материальных ценностей в крупном размере на территории базы в г. Уссурийск, XXXX, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ комиссией в составе директора Потерпевший №2, администратора отдела контроля Свидетель №3 обнаружено отсутствие следующего металлопроката:

1. Хранившегося на площадке открытого хранения и перемещенного туда работниками хозяйственной группы с территории строящегося склада по указанию директора в августе 2022 года: 

-листовой металлопрокат толщиной 5 мм, размерами 1,65 м * 0,5 м в количестве 98 штук

- уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм, длина 7 м в количестве 35 штук

- труба ду 108 мм длиной 13 м в количестве 2 штук

- уголок 70 мм, толщина стенки 5 мм, длина 6 м в количестве 2 штук

2. Металлопрокат с территории демонтированного в мае 2022 года металлического строения литер Б-71:

-листовой металлопрокат толщиной 5 мм, размерами 1,65 м * 0,5 м в количестве 148 штук

-уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм, длина 6 м, в количестве 12 штук 

-швеллер 14П 140 мм длина 6 м в количестве 40 штук

- уголок 70 мм, толщина стенки 5 мм, длина 6 м в количестве 5 штук

3. Металлопрокат демонтированного в августе 2022 года участка забора:

- труба ду 133 мм толщина стенки 4 мм длиной 5 м в количестве 9 штук

- трубу ду 57 мм толщина стенки 3,5 мм длиной 4 м в количестве 18 штук

С актом обнаружения хищения принадлежащего ООО «Лимитед» материальных ценностей в крупном размере на территории по XXXX от ДД.ММ.ГГ ознакомлены: Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1, ФИО25, ФИО24, ФИО4 (Том 2 л.д. 20-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена территория ООО «Лимитед» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра места происшествия участвующий Потерпевший №2 указал место возле строения XXXX, где со слов Потерпевший №2 хранился металл с демонтированных складских помещений, и откуда в период с мая по август 2022 года был похищен металл общим весом 10 тонн (Том 2 л.д. 28-34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием Свидетель №4 осмотрен участок местности около XXXX в г. Уссурийске. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 указал на металлоприемку ООО «Металист», куда он на своем автомобиле примерно в августе 2022 года сдавал металл с территории ООО «Лимитед» (Том 2 л.д. 46-49);

актом инвентаризации похищенного металлопроката, принадлежащего ООО «Лимитед» на территории базы г.Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым комиссия в составе директора Потерпевший №2, бухгалтера материального стола ФИО14, старшего бухгалтера ФИО15, обнаружила отсутствие следующего металлопроката на территории базы в г.Уссурийск, XXXX «б»: листовой металлопрокат толщиной 5 мм, размерами 1,65 м * 0,5 м в количестве 246 штук, уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм, длина 7 м в количестве 35 штук, уголок 70 мм, толщина стенки 5 мм, длина 6 м в количестве 2 штук, труба ду 108 мм длиной 13 м в количестве 2 штук, уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм, длина 6 м, в количестве 12 штук, уголок 70 мм, толщина стенки 5 мм, длина 6 м в количестве 5 штук, швеллер 14П 140 мм длина 6 м в количестве 40 штук, труба ду 133 мм толщина стенки 4 мм длиной 5 м в количестве 9 штук, труба ду 57 мм толщина стенки 3,5 мм длиной 4 м в количестве 18 штук (Том 2 л.д. 61);

справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой общая сумма ущерба составила 1 016 174,94 (один миллион шестнадцать тысяч сто семьдесят четыре рубля 94 копейки) (Том 2 л.д. 60);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого стоимость следующих металлических изделий на ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет: листы металлопроката толщиной 5 мм. размерами 1,65 м * 0,5 м в количестве 246 шт. 282 285 рублей 52 копейки; металлический уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм, длина 7 м в количестве 35 штук 34 770 рублей 58 копеек; металлический уголок 70 мм, толщина стенки 5 мм, длина 6 м в количестве 2 штук 2 500 рублей 96 копеек; металлическая труба ду 108 мм длиной 13 м в количестве 2 штук 10 214 рублей 34 копейки; металлический уголок 63 мм, толщина стенки 4 мм, длина 6 м, в количестве 12 штук 10 218 рублей 26 копеек; металлический уголок 70 мм, толщина стенки 5 мм, длина 6 м в количестве 5 штук 6 252 рубля 40 копеек; швеллер 14П 140 мм длина 6 м в количестве 40 штук 127 699 рублей 79 копеек; металлическая труба ду 133 мм толщина стенки 4 мм длиной 5 м в количестве 9 штук на 22 500 рублей 90 копеек; металлическая труба ду 57 мм толщина стенки 3,5 мм длиной 4 м в количестве 18 штук 13 365 рублей 46 копеек (Том 3 л.д. 218-228);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за хищение ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с территории по XXXX принадлежащего ему медного кабеля: КРШС 4*25 длиной 100 метров, КРШС 4*16 длиной 100 метров, КРШС 4*10 длиной 100 метров, КРШС 4*6 длиной 100 метров, на общую стоимость 199 239 рублей (Том 2 л.д. 64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена территория базы ООО «Лимитед», расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Присутствующий при осмотре Потерпевший №2 показал место под навесом, где у него хранилось семь бухт силового кабеля, длинной по 100 метров каждая, четыре из которых были похищены (Том 2 л.д. 65-70);

справкой о стоимости силового кабеля, в соответствии с которой стоимость кабеля составляет: КРШС 4*25 - 870,99 рублей за 1 метр, КРШС 4*16 - 544,24 рублей за 1 метр, КРШС 4*10 - 354,20 рублей за 1 метр, КРШС 4*6 - 222,96 рублей за 1 метр (Том 2 л.д. 73-76).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он уличал себя в совершенном преступлении; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся очевидцами преступления, сообщивших о данном факте сотрудникам полиции. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Лимитед» подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он уличал себя в совершенном преступлении; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он уличал себя в совершенном преступлении; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании и объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Свои признательные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Потерпевшие и свидетели обвинения не имели оснований для оговора подсудимого, перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Приведенные выше судебные экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный практический опыт, необходимое образование и сертификаты, выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. 

Данные экспертами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что преступления совершены им с корыстной целью, поскольку ФИО1, совершив хищения, безвозмездно окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшим имущество. Его действия причинили собственникам реальный материальный ущерб, размер которого установлен заключениями эксперта, показаниями потерпевших и сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступлений, а именно в сбыте похищенного имущества третьим лицам, не осведомленным о преступном происхождении данного имущества.

Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1, совершено ФИО1 и Лицом XXXX (уголовное дело в отношении которого приостановлено) в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ, в совершении преступления участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Хищение имущества потерпевшего совершено подсудимыми из хранилища, которое использовалось Потерпевший №1 для постоянного либо временного хранения товарно-материальных ценностей, при этом, своего разрешения на вхождение в указанное хранилище потерпевший подсудимому ФИО1 и Лицу XXXX (уголовное дело в отношении которого приостановлено) не давал, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Попытка хищения имущества Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 и Лицом XXXX (уголовное дело в отношении которого приостановлено) была пресечена появлением на месте преступления свидетелей, которые вызвали сотрудников полиции, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Поэтому действия ФИО16 в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 образуют неоконченный состав преступления, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 176 рублей 69 копеек. Исходя из материального и семейного положения потерпевшего, уровня доходов его семьи, размер причиненного ущерба является для него значительным.

Как следует из материалов дела, показаний потерпевших и подсудимых в судебном заседании, в результате преступных действий ФИО1 ООО «Лимитед» причинен материальный ущерб на общую сумму 509 808 рублей 21 копейку, что в силу Примечания 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 176 943 рубля. Исходя из материального и семейного положения потерпевшего, уровня доходов его семьи, размер причиненного ущерба является для него значительным.

По изложенному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №1) по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению в отношении ООО «Лимитед») суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК характеризовался отрицательно, имеет заболевание ФИО22

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем совершенным преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Само по себе совершение ФИО1 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку, как следует из материалов дела, данное состояние не повлияло существенным образом на поведение последнего и не явилось непосредственной причиной совершения преступления. В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, факт признания им вины и раскаяния в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также в связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений аналогичной категории, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания штрафа либо ограничения свободы, полагая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбытии им основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вопрос о вещественных доказательствах по преступлению в отношении Потерпевший №1, подлежит разрешению при вынесении итогового решения по приостановленному уголовному делу в отношении Лица XXXX.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ООО «Лимитед») в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кабель КРШС 4х6 длиною 26 метров, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенным законному владельцу.

Вопрос о вещественных доказательствах: 20-ти литровой металлической канистре производства СССР; алюминиевой 10-ти литровой канистре производства СССР; 7 металлических трубах длиной по 1,5 м диаметром 20 мм.; металлической самодельной лестнице 1,5 метра высотой; 1 металлической трубе диаметром 100 мм, длиной 1,5 метра; бензиновом триммере производства КНР; деталях от мотоблока – 2 металлических колеса с лопастями, насадка от мотоблока окучник, насадка от мотоблока плуг, переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит разрешению при вынесении итогового решения по приостановленному уголовному делу в отношении Лица XXXX.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба