Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 27 ноября 2017 года

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО3,

защитника обвиняемого – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, района имени Лазо, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, она с обвиняемым примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб причинённый преступлением ей возмещен в полном объеме. Просила рассмотреть дело без её участия. 

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, с потерпевшей он примирился, вред причинённый преступлением загладил, принес ей свои извинения, имущественный ущерб возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны. 

Защитник обвиняемого ФИО4 поддержал ходатайство подзащитного по основаниям им указанным. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям указанным сторонами. 

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 органами предварительного следствия, обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет, причинённый преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 загладил, стороны примирились, на что указывают их ходатайства о прекращении уголовного дела по этому основанию. 

Также судом установлено, что ходатайство потерпевшей и позиция обвиняемого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Судом обсуждён вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: топор, гвоздодер, беспроводная аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «KEN» модель 6112ER в комплекте с аккумулятором, проводом для зарядки и 4 сверлами (битками) в пластиковом оранжевом чемодане по вступлении постановления в законную силу надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: топор, гвоздодер, беспроводная аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «KEN» модель 6112ER в комплекте с аккумулятором, проводом для зарядки и 4 сверлами (битками) в пластиковом оранжевом чемодане по вступлении постановления в законную силу – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через суд района имени 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.В. Дубс