Гражданское дело №2-175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года пос. ГлазуновкаГлазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд с иском к ФИО2 об оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование указала, что решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произведен раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между ней и бывшим супругом ФИО2. Однако, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик получил Свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

№> на целый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, через два года после раздела жилого дома в натуре, где ему была выделена часть дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и просит суд признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, оформленную свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд признать недействительным свидетельство серии 

<

№> о государственной регистрации права собственности ФИО2 и прекратить запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В случае удовлетворения исковых требований, госпошлину с ответчика не взыскивать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признал полностью. Ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

В судебное заседание начальник Межмуниципального отдела по Малоархангельскому, Глазуновскому и 

<

адрес>и Управления Россреестра по 

<

адрес> ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, огласив ходатайство представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома удовлетворены: произведен раздел жилого 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2, и выделено ФИО1, как 

<

адрес> - часть жилого дома и выделены ей комнаты 

<

данные изъяты>; ФИО2 выделена часть жилого дома, состоящую из 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> выдано свидетельство серии 

<

№> о государственной регистрации права собственности ФИО2, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

№>, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес> Литера А, о чем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРП сделана запись о регистрации 

<

№>. Основанием для регистрации права послужили: кадастровый паспорт жилого дома от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, договор купли – продажи земельного участка с жилым домом, зарегистрированным нотариусом Глазуновского нотариального округа 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, реестровый 

<

№> (л.д.

<

№>).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что после вступления решения суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о разделе спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2, ответчиком ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом и при подаче документов на регистрацию, решение суда он не предъявлял, чем нарушил действующей законодательство, поскольку в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска со стороны истца ФИО2.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются и истец просит не взыскивать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и прекращении записи о государственной регистрации права, удовлетворить полностью.

Признать недействительным свидетельство серии 

<

№> о государственной регистрации права собственности ФИО2, выданное 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

№>, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

№>, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, субъект права ФИО2, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 сентября 2017 года. 

Судья Е.Н. Летов.