1№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя Обледнер Д.В., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника - адвоката Трофимовой Л.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образование, состоящий в браке, имеющий 

<

данные изъяты>, работающий в рамках гражданско-правового договора, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин. ФИО1 , находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> сел за управление автомобилем «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком №/55 регион. После чего умышленно, в отсутствие условий крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, осуществил поездку в личных целях по адресу: 

<

адрес>. 

В этот же день, около 20 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 , увидев патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, прекратил движение транспортного средства и попытался скрыться. В последующем сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> он был отстранен от управления транспортным средством, и при наличии внешних признаков опьянения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Таким образом, ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об утере водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он проводил выходные у своих родителей по адресу: 

<

адрес>, и употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 час. он вместе со своей знакомой ГАВ поехал в 

<

адрес>. При этом он сел за управление автомобилем «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком №/55 регион, который принадлежит его другу ШАВ, а ГАВ находилась на заднем пассажирском сиденье. По пути следования по 

<

адрес> он увидел сотрудников ГАИ, и поскольку был ранее лишен водительского удостоверения, испугавшись, сменил маршрут. Однако сотрудники ГАИ на патрульном автомобиле проследовали за ним. Около 20 час. 05 мин. он остановил автомобиль у 

<

адрес> в 

<

адрес> и попытался спрятаться в кустах. Между тем сотрудники ГАИ к нему подошли, предложили пройти в патрульный автомобиль, указали на наличие у него признаков опьянения, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом он отрицал факт управления автомобилем. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. Информацию по базе ФИС, было установлен факт его привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и он был доставлен в ОМВД по 

<

адрес>. (л.д. 41-45)

После оглашения приведенных показаний подсудимый их полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном. 

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МАГ следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ССЮ заступил на службу на автодорогу в границах сельских поселений: 

<

адрес>. В этот же день, около 20 час. 00 мин. они увидели, что со стороны 

<

адрес> осуществлял движение автомобиль «Ford Focus», госномер №/55 регион, под управлением мужчины, который их заметил и свернул на проселочную дорогу. В связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверке его документов. Они сели в патрульный автомобиль и проследовали за указанным автомобилем. Около 20 час. 05 мин. указанный автомобиль остановился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны водительского сиденья вышел мужчина и попытался скрыться в кустах, где в последующем был обнаружен. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Водитель представился ФИО1 . В ходе общения с ФИО1 он почувствовала запах алкоголя, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, отрицал факт управления автомобилем. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете в 

<

адрес>, от которого он также отказался. При проверке водителя по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 23-26)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ГАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они решили направиться в 

<

адрес> на автомобиле «Ford Focus», который принадлежит ШАВ. По пути следования по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 увидел сотрудников ГАИ и решил сменить маршрут, выехав на проселочную дорогу. Однако сотрудники ГАИ проследовали за ними. Около 20 час. 05 мин. ФИО1 остановил автомобиль у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышел из него и направился в сторону кустов. Она при этом находилась в салоне автомобиля. Через некоторое время к автомобилю подошел ФИО1 вместе с сотрудниками ГАИ, и предъявил документы на автомобиль. (л.д. 31-33)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ШАВ следует, что ФИО1 является его другом. В январе 2024 года он (ШАВ) приобрел автомобиль «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком №/55 регион, которым он разрешает управлять ФИО1 , и последний вписан в страховой полис, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил вышеуказанный автомобиль во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно о задержании сотрудниками ГАИ при управлении указанным автомобилем в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ранее ему известно не было. В последующем свой автомобиль он забрал со штрафной стоянки в 

<

адрес>. (л.д. 82-84)

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> УАИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере водительского удостоверения 9928769729 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14) 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 17-20).

В связи с этим срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении ФИО1 , подвергнутого административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком № /55 регион. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку обнаруживает запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. (л.д. 7)

Согласно акту серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался, несмотря на наличие таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изот рта, неустойчивость позы. (л.д. 8)

В соответствии с протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО1 от этого освидетельствования. При этом основанием для направление на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на месте. (л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра DVD-диска с видеозаписью, осуществленной в патрульном автомобиле, установлен факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, и последующий его отказ от медицинского освидетельствования. (л.д. 73-77). 

Из исследованных материалов и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с УПК РФ, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Судебным следствием установлено, что ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в установленное время и месте сел за управление автомобилем и осуществил поездку в личных целях, находясь при этом в состоянии опьянения.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения притом, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; показаниями свидетеля МАГ - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, который подтвердил факт управления транспортным средством ФИО1 , при наличии внешних признаков опьянения предложил пройти освидетельствование на месте, после отказа от этого - в медицинском учреждении, от которого ФИО1 также отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован отказ от прохождения этого освидетельствования; протоколом осмотра видеозаписи их патрульного автомобиля в котором отражен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и другими материалами дела.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обусловлено объективными причинами, в числе которых наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, на что указал в своих показаниях свидетель МАГ, это же следует из иных процессуальных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку по смыслу закона объективная сторона состава рассматриваемого преступления состоит из двух элементов, в числе которых управление транспортным средством в состоянии опьянения и ранее привлечение к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом нарушение Правил дорожного движения, включая их п. 2.7 объективную сторону данного преступления не образует.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также суд не находит в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершено оно в условиях очевидности, новых обстоятельств дела в ходе допроса подсудимого установлено не было. Одни лишь признательные показания виновного не смогут быть расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления для целей ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Обстоятельства, влекущие применение в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст. 56, 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив срок лишения этого права на 2 года.

В силу ст. 132 ч. 6 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, наличие иждивенцев, а также заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеофайлом - хранить при деле.

Поскольку в судебном заседании была установлена принадлежность автомобиля «Ford Focus», госномер №/55 регион ШАВ, оснований для его конфискации в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- диск, хранить при деле,

- автомобиль марки «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком №/55 – оставить по принадлежности. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик