Дело № 2а-1993/2025

УИД: № 05RS0038-01-2025-002622-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Махачкала 04 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р. 

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 225, 51 руб., всего на общую сумму 13 225, 51 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил. 

В связи с неуплатой налогов в установленные налоговым кодексом сроки последнему направлялось требование № 870 от 16 мая 2023 года об уплате задолженности по пени в размере 87 151, 91 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 15 июня 2023 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Советского района г. Махачкалы от 06 февраля 2025 г. отменен судебный приказ от 24 июля 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 225, 51 руб.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель УФНС России по Республике Дагестан ФИО2

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иски не предоставили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи). Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогов в установленные налоговым кодексом сроки последнему направлялось требование № 870 от 16 мая 2023 года об уплате задолженности по пени в размере 87 151, 91 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 15 июня 2023 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Советского района г. Махачкалы от 06 февраля 2025 г. отменен судебный приказ от 24 июля 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 225, 51 руб.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Так, в требованиях № 870 по состоянию на 16 мая 2023 г. установлен срок для уплаты задолженности по налогам и пени до 12 июня 2023 г., (л.д. 6-7), судебный приказ о взыскании налоговой задолженности вынесен мировым судьей 24 июля 2024 г., то есть в течение 6 месяцев с момента окончания срока исполнения требования, в суд с административным иском налоговый орган обратился 21 марта 2025 г. после отмены 06 февраля 2025 г. судебного приказа, в данном случае установленный законом срок на обращение в суд с административным иском налоговом органом также соблюден.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим административным иском не обосновал предъявление уведомления и взыскание в принудительном порядке налога, неисполнение которого образовала задолженность административного ответчика по уплате пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 225, 51 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о взыскании с ФИО1 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 225, 51 руб., не подлежат удовлетворению.

Представленный к административному иску расчет сумм пеней является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого порядок возникновения и формирования пеней не усматривается. Неясно, в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 225, 51 руб. следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 225, 51 руб., всего на общую сумму 13 225, 51 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.