№ 5-106/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2018года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Никос», ИНН/КПП 

<

***>/246501001, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес> адрес осуществления фактической деятельности: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проведения Канской межрайонной прокуратурой проверки по исполнению требований миграционного законодательства РФ при привлечении иностранной рабочей силы на предприятиях деревообрабатывающего комплекса Общества с ограниченной ответственностью «Никос», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, офис 3, осуществляющего фактическую деятельность по адресу: 

<

адрес> выявлен иностранный граждан КНР Чэн Сюедун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве рамщика, то есть осуществлял распил древесины, её переработку на сортимент (пиломатериал), при наличии у него разрешения на работу по виду деятельности «оператор ленточного оборудования», чем нарушен п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Никос» по доверенности ФИО1, суду пояснил, что юридическое лицо вину признает, но просит освободить от наказания поскольку, руководителем ООО «Никос» ФИО2 является короткий срок, он действительно давал распоряжение о приеме на работу иностранных граждан, которые приняты на работу, стояли на миграционном учете в УФМС г. Канска и Канского района. Иностранное лицо осуществляло работу короткий срок. ООО «Никос» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ впервые. Указанное правонарушение не причинило вред жизни и здоровью граждан, не явилось угрозой безопасности РФ. Исходя из анализа документов ООО «Никос» подпадает под категорию - предприятие малого и среднего бизнеса, но фактически регистрации такой произведено не было. Просил суд к данному правонарушению, применить ч.4 ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, имеются основания и для прекращения в силу малозначительности по ст.2.9 КоАП РФ. На сегодняшний день предприятие находится в тяжелом финансовом положении, поскольку деятельность предприятия приостановлена, но предприятия несет расходы по оплате обязательных платежей. 

Инспектор отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе ФИО3 просил привлечь ООО «Никос» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначить на усмотрение суда.

Помощник прокурора Канской межрайонный прокуратуры Михайлов А.Н. в суде просил ООО «Никос» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции статьи. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, прекращения в силу малозначительности не имеется. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу ст. 2 ФЗ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 того же закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент.Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 10 мая 2018 года в 14 часов 30 минут в ходе проведения Канской межрайонной прокуратурой проверки по исполнению требований миграционного законодательства РФ при привлечении иностранной рабочей силы на предприятиях деревообрабатывающего комплекса Общества с ограниченной ответственностью «Никос», по адресу фактической деятельности по адресу: 

<

адрес>, выявлен иностранный граждан КНР Чэн Сюедун, осуществляющий деятельность в качестве рамщика, не указанной в разрешении на работу. 

Данные обстоятельства подтверждены, постановлением заместителя Канского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Никос» от 18 мая 2018 года, составленным в присутствии директора ООО «Никос» ФИО4, актом проверки от 10.05.2018 года и от 11.05.2018 года, постановлением о привлечении Чэн Сюедун к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, которое вступило в законную силу и не обжаловано, решением ООО «Никос» о назначении директором ФИО2, выпиской о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Никос» и постановке его на налоговый учет, уставом ООО «Никос», копией паспорта и разрешением на работу иностранного гражданина Чэн Сюедун, с указанием разрешенной деятельности – оператор ленточного оборудования.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводов, свидетельствующих о том, что ООО «Никос» приняты исчерпывающие меры для соблюдения положений миграционного законодательства, в возражениях не содержится и судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу и квалифицирует действия ООО «Никос» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по виду деятельности, не указанной в разрешении на работу. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

По данному делу не усматривается условий, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным с освобождением юридического лица от административной ответственности, поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям выражено в игнорировании установленного порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Ходатайство представителя юридического лица о применении в отношении ООО «Никос» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ удовлетворено быть не может, в виду не соблюдения условий, в силу которых административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение. 

Оснований для освобождения ООО «Никос» от административной ответственности и в силу того, что ФИО2 исполняет функции директора непродолжительный период времени и не имел возможность вникнуть в вопросы миграционного законодательства, также не имеется.

Сроки давности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При назначении наказания ООО «Никос» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, такие как совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение юридического лица, цели наказания, в соответствии с которыми наказание должно быть, в том числе исполнимым, и считает возможным назначить ООО «Никос» наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для применения ч.ч. 3.1. и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи суд не усматривает, поскольку не будет отвечать не только целям наказания, но и требованиям разумности и справедливости, поскольку установлено, что данное административное правонарушение совершено при осуществлении предпринимательской деятельности юридического лица на территории РФ, и привлечение иностранного гражданина способствовало возможному наступлению негативных последствий, поскольку надлежащего контроля за соблюдением требований техники безопасности, санитарно-гигиенических требований при проведении трудового процесса, не было. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «Никос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «Никос» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф внести на счет получателя: 40101810600000010001, банк получателя платежа Отделение Красноярск г.Красноярск, Код ОКТМО:04720000, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) КБК 18811640000016025140, УИН 18811249990086437677.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Н.В. Поцепнева