Дело 

<

№ обезличен>

50RS0

<

№ обезличен>-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за наследником по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за наследником по завещанию.

В обоснование требований указано, что в 2016 году умерла ФИО7 

<

дата> года рождения, которая при жизни завещала истцу 

<

адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности. С 2001 года завещание хранилось у истца. 

После смерти ФИО7 ответчик ФИО3, являющаяся не полнородной сестрой истца, предложила помощь в оформлении документов на квартиру, поскольку возможность приезда у истца отсутствовала. На нее была оформлена доверенность от истца. На тот момент истцу было не известно, что ФИО3 уже переоформила право собственности на указанную квартиру, заключив со ФИО7 перед ее смертью договор купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО7 продала спорную квартиру ФИО3 за 500 000 руб. Истец полагает, что при заключении договора ФИО7 не понимала значений своих действий и не могла ими руководствоваться, поскольку ей было 94 года, а также ФИО3 ввела ее в заблуждение.

<

дата> спорная квартира была продана ФИО3, в лице представителя ФИО14 ответчику ФИО2 по договору купли-продажи.

<

дата> ФИО2 продал спорную квартиру ФИО4, который в настоящее время является собственником спорной квартиры.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенный между ФИО7 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние; исключить запись о сделках и государственной регистрации права собственности за ФИО3, за ФИО2, за ФИО4; признать право собственности на спорную квартиру за ФИО13 в порядке наследования по завещанию.

Представитель истца ФИО6, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 против исковых требований возражали, по мотивам письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 73 Постановления Пленума от 

<

дата> 

<

№ обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала принадлежащую ей 

<

адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>, ФИО1

Истец после смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, что подтверждается ответом на судебный запрос (л.д. 91).

<

дата> между ФИО7 

<

дата> года рождения и ФИО3 

<

дата> года рождения заключен Договор купли-продажи 

<

адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 500 000 руб.

<

дата> супругом ФИО3 – ФИО9 дано согласие на отчуждение имущества, нажитого в браке – 

<

адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО10

<

дата> между ФИО3 

<

дата> года рождения в лице представителя ФИО14 и ФИО2 

<

дата> года рождения заключен Договор купли-продажи 

<

адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1 000 000 руб.

Согласно расписке от 

<

дата> ФИО14 в интересах ФИО3 получила наличными 1 000 000 руб. от ФИО2

<

дата> между ФИО2 

<

дата> года рождения и ФИО4 

<

дата> года рождения заключен Договор купли-продажи 

<

адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 2 300 000 руб.

Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО4 сумму в размере 2 300 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> в настоящее время квартира принадлежит ФИО4

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответам ГАУЗ МО «Химкинская областная больница» и ГБУЗ МО «Сходненская городская больница» согласно базе данных ФИО7 за медицинской помощью не обращалась, амбулаторная карта в архиве отсутствует.

ФИО7 недееспособной в установленном порядке не признана, доказательств ее недееспособности суду не представлено.

Поскольку показания свидетеля ФИО12, допрошенной в ходе судебного разбирательства, не содержат информации о психическом состоянии умершей ФИО7, то судом во внимание данные показания не принимаются.

Кроме того из искового заявления следует, что истцом была выдана нотариальная доверенность ФИО3 на совершение действий в его интересах, которая суду представлена не была.

Таким образом, поскольку истцом доказательств того, что ФИО7 при заключении договора купли-продажи с ФИО3 не могла осознавать значение своих действий и руководствоваться ими суду не представлено, а судом не добыто, то требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом отказа в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи от 

<

дата> недействительным, не подлежат удовлетворению остальные требования истца о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 в лице ФИО14 с ФИО2 от 

<

дата>; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО11 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки и возврате сторон в первоначальное состояние; исключении записей о сделка купли-продажи и государственной регистрации права собственности; признании права собственности за истцом в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за наследником по завещанию оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов