К делу 2-201/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Казека ФИО7 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора№43460 от 28 марта 2014 года, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице центрального отделения № 1819 с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.03.2014 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №43460 от 28.03.2014 года по состоянию на 21.01.2017 года за период с 31.08.2015 года по 21.01.2017 года в размере 229 721 руб. 97 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 497 рублей 22 копейки. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 28.03.2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключен кредитный договор №43460 с ответчиком ФИО1, о предоставлении кредита в сумме 195 000 руб., «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 24,51% годовых. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 21.01.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 229 721 руб. 97 коп., которая состоит из просроченного основного долга - 184 438 руб. 40 коп., просроченных процентов – 42281 руб. 63 коп., неустойку –3 001 руб. 94 коп. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1, в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».Просит суд расторгнуть кредитный договор №43460 от 28.03.2014 г., заключенный с ФИО1, а также взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №43460 от 28.03.2014 года по состоянию на 21.01.2017 г., за период с 31.08.2015 г., по 21.01.2017 г., размере 229 721 руб. 97 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. Поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2014г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключили кредитный договор №43460, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 195 000 руб., под 24,1% годовых на цели личного потребления, на срок до 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно статье 3 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; проценты уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного).

С условиями договора ФИО1, был ознакомлен лично, о чём свидетельствуют его росписи на листах кредитного договора, Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», графике платежей.

Истец на основании заявления Заемщика на зачисления кредита, распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, исполнил свои обязательства полностью, перечислив ФИО1, 195 000 рублей. 

Из расчёта цены иска по договору от 28.03.2014 года №43460 по состоянию на 21.01.2017 года следует, что, ответчиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера неустойки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами до 26.02.2016 года. Однако требования кредитора ФИО1, не исполнены. Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность ФИО1, по состоянию на 21.01.2017 года составляет 229 721 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг - 184438 руб. 40 коп., просроченные проценты – 42281 руб. 63 коп., неустойка – 3001 руб. 94 коп.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора. Ответчик размер задолженности и механизм его расчета не оспорил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, либо отсутствия у него обязанности по погашению займа, не представил, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28 марта 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 229 721 руб. 97 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей для организаций.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20; подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Представителем ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, согласно платежного поручения №580456 от 31.01.2017 года была оплачена государственная пошлина в сумме 2748 рублей 61 копейка.

Ранее по данному договору ПАО «Сбербанк России» обращался в мировой суд судебный участок № 266 Тбилисского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Банком была оплачена государственная пошлина в размере 2748 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № 774456 от 29.08.2016 года. Определением мирового судьи от 20.10.2016 года судебный приказ был отменен. Данная государственная пошлина подлежит обращению в зачет, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд по иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Казека ФИО8 о взыскании задолженности о расторжении кредитного договора№43460 от 28 марта 2014 года.

Цена иска по данному делу составляет 229 721 рубль 97 копеек. Исходя из положений ст. 333.19, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 5 497 руб. 22 коп. Оплаченную госпошлину в сумме 5 497 рублей 22 копейки суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск представителя Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Казека ФИО9 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора 

<

***> от 28 марта 2014 года, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28 марта 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 1819 и Казека ФИО10.

Взыскать с Казека ФИО11 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 1819 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2014 года по состоянию на 21.01.2017 г., за период с 31.08.2015 г., по 21.01.2017 г., в общей сумме – 229 721 рубль 97 копеек, в том числе: 184 438 рублей 40 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 42 281 рубль 63 копейки – задолженность по просроченным процентам; 3 001 рубль 94 копейки задолженность по неустойке, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 5 497 рублей 22 копейки, а всего 235 219 (двести тридцать пять тысяч двести девятнадцать) рублей 19(девятнадцать) копеек.

Взыскать с Казека ФИО12 в доход государства РФ государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: Судья О.В.Жуков