Дело № 2-1138/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001071-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 14 ноября 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А., 

с участием прокурора - помощника Суздальского межрайонного прокурора Пискуновой Ю.А.,

истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» о взыскании утраченного заработка, возмещения расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сладкая жизнь плюс» о взыскании утраченного заработка, возмещения расходов на лечение в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее. *** водитель ФИО12, являющийся работником ООО «Сладкая жизнь плюс», управляя автомобилем - грузовым тягачом «Мерседес-Бенц» с полуприцепом «Шмитц», на 30 км автодороги М7 «Волга» - подъезд к 

<

...> на территории 

<

...> отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль за его движением; двигаясь в неуправляемом состоянии, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом и четырьмя легковыми автомобилями, в том числе и с автомобилем «Шевроле Авео» под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. До получения телесных повреждений в указанном ДТП истец работал формовщиком колбасных изделий 6 разряда в ЗАО «Стародворские колбасы». *** он уволился в связи с отсутствием в указанном предприятии работы, соответствующей его медицинским показаниям. В связи с полученными травмами ФИО1 с *** по *** находился на больничном в связи с полной нетрудоспособностью, проходил стационарное и амбулаторное лечение. *** ФИО1 впервые была установлена 3 группа инвалидности на срок до ***, в дальнейшем 3 группа инвалидности ему неоднократно устанавливалась повторно: *** - на срок до ***, *** - на срок до ***. Решением Суздальского районного суда 

<

...> от *** по гражданскому делу ### взысканы с ООО «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка за период с *** по *** в размере 845379 руб. 38 коп.; в возмещение утраченного заработка ежемесячные платежи в размере 49849 руб. 38 коп., начиная с *** с последующим изменением указанной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения во 

<

...> и до ***; возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 118220 руб. 66 коп. Решением Суздальского районного суда 

<

...> от *** по гражданскому делу ### взысканы с ООО «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка за период с *** по *** в размере 297098 руб. 28 коп.; в возмещение утраченного заработка ежемесячные платежи в размере 33257 руб. 27 коп., начиная с *** с последующим изменением указанной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения во 

<

...> и до ***; возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 69547 руб. Указанные решения суда ответчиком ООО «Сладкая жизнь плюс» исполнены в полном объеме. Однако в связи с полученными *** травмами истцу повторно установлена 3 группа инвалидности на срок до ***. Кроме этого, истец понес расходы, связанные с его лечением. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 просит суд, с учетом уточнений, взыскать в его пользу с ООО «Сладкая жизнь плюс» расходы на лечение в размере 120197 руб. 40 коп., возмещение утраченного заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 40 % за период с *** по дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, исходя из размера ежемесячного утраченного заработка 33257 руб. 27 коп.; в возмещение утраченного заработка ежемесячные платежи в размере 33257 руб. 27 коп. с даты вынесения решения суда по *** (дата, по которую установлена инвалидность) с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сладкая жизнь плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ответчика ФИО5 просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя, в представленном ранее письменном отзыве на исковое заявление указала, что заявленный истцом к взысканию утраченный заработок должен быть рассчитан с учетом результатов проведенной экспертизы, а заявленные расходы на лечение частично не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств его нуждаемости в заявленных к возмещению расходов на лечение, невозможности их бесплатного получения, наличия причинно-следственной связи.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещались надлежащим образом.

Прокурор - помощник Суздальского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО1 к ООО «Сладкая жизнь плюс» о взыскании утраченного заработка, возмещения расходов на лечение подлежат удовлетворению в соответствии с представленными документами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с абзацем вторым п.3 ст1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Постановлением Суздальского районного суда 

<

...> от ***, вступившим в законную силу ***, установлено, что *** около 07 час. 30 мин. ФИО12, управляя грузовым тягачом «Mercedes-Benz Axor 1835», регистрационный знак ###, с полуприцепом «Schmitz», регистрационный знак ###, двигался по автодороге М-7 «Волга» - подъезд к 

<

...>, отвлекся от управления транспортным средством, в результате на 30 км автодороги на территории 

<

...> потерял контроль за движением своего транспортного средства и, двигаясь в неуправляемом состоянии, в нарушение п.1.3, 1.4, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где поочередно совершил столкновения с двигавшимися во встречном направлении автобусом «22438S ГАЗ-А67R42», регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО7, автомобилем «Toyota-Runner 4», регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО8, автомобилем «Chevrolet Aveo», регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1, автомобилем «Hyundai Solaris», регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО9 и автомобилем «Renault Logan», регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Chevrolet Aveo» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадин лица; 

<

данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Своими действиями водитель ФИО12 нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ. Мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО12 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. ФИО12 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО12 прекращено.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ФИО12 при управлении автомобилем действий, повлекших причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, является установленным постановлением суда фактом.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, водитель ФИО12 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Сладкая жизнь плюс», состоял с обществом в трудовых отношениях, при совершении ДТП управлял автомобилем «Мерседес-Бенц» с полуприцепом «Шмитц», принадлежащими ООО «Сладкая жизнь плюс», которые были ему выделены работодателем для исполнения трудовых обязанностей водителя. В связи с этим, в силу ст.1068, 1079 ГК РФ ответственность за причиненный водителем ФИО12 вред несет его работодатель ООО «Сладкая жизнь плюс».

Решением Суздальского районного суда 

<

...> от ***, вступившим в законную силу, по гражданскому делу ### исковое заявление ФИО1 к ООО «Сладкая жизнь плюс» о возмещении утраченного заработка; расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворено в части; взысканы с ООО «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка за период с *** по *** в размере 845379 руб. 38 коп.; в возмещение утраченного заработка ежемесячные платежи в размере 49849 руб. 38 коп., начиная с *** с последующим изменением указанной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения во 

<

...> и до ***; возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 118220 руб. 66 коп.; в остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказано; взыскана с ООО «Сладкая жизнь плюс» в доход местного бюджета 

<

...> государственная пошлина в размере 12725 руб. 52 коп.

Решением Суздальского районного суда 

<

...> от ***, вступившим в законную силу, по гражданскому делу ### исковое заявление ФИО1 к ООО «Сладкая жизнь плюс» удовлетворено полностью, взысканы с ООО «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка за период с *** по *** в размере 297098 руб. 28 коп., в возмещение утраченного заработка ежемесячные платежи в размере 33257 руб. 27 коп., начиная с 29.10.2022 с последующим изменением указанной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения во 

<

...> и до ***; возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 69547 руб.; взыскана с ООО «Сладкая жизнь плюс» в доход местного бюджета 

<

...> государственная пошлина в размере 6866 руб. 45 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

На основании ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что в период с *** по *** ФИО1 работал формовщиком колбасных изделий (с *** имел 6 разряд) в ЗАО «Стародворские колбасы».

Доход ФИО1 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, в период с *** по *** составил 997718 руб. 06 коп.

*** ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ***.

*** ФИО1 установлена повторно третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ***.

*** ФИО1 установлена повторно третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ***.

*** ФИО1 установлена повторно третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ***.

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза в целях определения степени утраты истцом профессиональной трудоспособности.

В соответствии с экспертным заключением ### от ***, представленным федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

...>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, у ФИО1 в результате полученных им в дорожно-транспортном происшествии *** телесных повреждений после повторного установления ему инвалидности с *** имелись 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует, что среднемесячный заработок ФИО1 за период с ***. по *** в ЗАО «Стародворские колбасы» составлял 83143 руб. 17 коп. (997718 руб. 06 коп. / 12 месяцев).

Размер подлежащего возмещению утраченного истцом ежемесячного заработка в результате утраты им профессиональной трудоспособности, степень которой после повторного установления третьей группы инвалидности в соответствии с заключением экспертизы определена в 40 процентов, составляет 33257 руб. 27 коп. (83143 руб. 17 коп. х 0,4).

Утраченный заработок ФИО1 за период с *** по *** (9 месяцев 14 дней) составит 314835 руб. 49 коп. (33257 руб. 27 коп. х 9 + 33257 руб. 27 коп. / 30 х 14).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит утраченный заработок за период с *** по *** в размере 314835 руб. 49 коп., а также взысканию в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка подлежат ежемесячные платежи в размере 33257 руб. 27 коп., начиная с *** с последующим изменением указанной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения во 

<

...> и до *** - даты, до которой ФИО1 установлена инвалидность.

Истцом ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью понесены дополнительные расходы, связанные с его лечением: приобретение лекарственного препарата «Армавискон» *** на сумму 23557 руб., *** на сумму 16360 руб. 30 коп., *** на сумму 18400 руб., *** на сумму 18542 руб., приобретение лекарственных препаратов *** на сумму 1882 руб., *** на сумму 1799 руб., *** на сумму 1638 руб., оплата за приемы врачом-травматологом-ортопедом ООО «Клиника «Гарант» с услугой внутрисуставного введения лекарственных препаратов *** - 3100 руб., *** - 3000 руб., *** - 1600 руб., *** - 1600 руб., *** - 3500 руб., *** - 3500 руб.; за прием врача и обследование *** на сумму 3095 руб. 50 коп., за клинические анализы *** на сумму 2730 руб., за дуплексное сканирование *** на сумму 3863 руб. 60 коп., за клинические анализы *** на сумму 1500 руб., за клинические анализы, электрокардиографию *** на сумму 3900 руб., *** на сумму 1500 руб., за рентгенограмму и проведение рентгенографии коленного сустава и бедренной кости *** на сумму 3895 руб., за рентгенограмму и проведение рентгенографии плечевого сустава *** на сумму 1235 руб. в ООО МЦ «Палитра», всего на общую сумму 120197 руб. 40 коп. Данные расходы подтверждаются представленными истцом кассовыми чеками, консультативными заключениями, заявками и актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены ФИО1 в связи с полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, в соответствии с рекомендациями и назначениями врачей в период лечения; вызваны необходимостью качественного и своевременного получения истцом требуемого ему лечения, связанного с восстановлением после полученных телесных повреждений; подтверждаются представленными медицинскими документами и платежными документами, в связи с этим исковые требования о взыскании расходов на лечение в общем размере 120197 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Сладкая жизнь плюс» подлежит удовлетворению полностью.

На основании пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Сладкая жизнь плюс» в доход местного бюджета 

<

...>, с учетом удовлетворения иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7550 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ###) к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка за период с *** по *** в размере 314835 (триста четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка ежемесячные платежи в размере 33257 (тридцать три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 27 копеек, начиная с *** с последующим изменением указанной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения во 

<

...> и до ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» в пользу ФИО1 возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 120197 (сто двадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» в доход местного бюджета 

<

...> государственную пошлину в размере 7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***