КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. Дело № 7А-245/2024 (№ 12-144/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-000384-31

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГП КО «Водоканал» по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 августа 2024 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 декабря 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13 и ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 декабря 2023 года юридическое лицо - ГП КО «Водоканал» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 августа 2024 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ГП КО «Водоканал» – без удовлетворения. 

В жалобе защитник юридического лица по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, а постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания, в соответствии с ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 80 000 рублей, приводя доводы о чрезмерности суммы назначенного штрафа и о его несоответствии тяжести содеянного и о тяжелом финансовом положении предприятия. 

Защитник ГП КО «Водоканал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Выслушав защитника юридического лица, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч.4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») (п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации).

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с п.8 ст.15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

За нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него наступает административная ответственность по ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что на основании решения от 04.10.2023 №-№ (с учетом решения от 17 октября 2023 года №) о проведении внеплановой выездной проверки в период времени с 09 октября 2023 года по 17 октября 2023 года и с 07 ноября 2023 года по 09 ноября 2023 года проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ранее выданного предписания в отношении проверяемого лица – ГП КО «Водоканал», в ходе которой отобраны пробы сточной воды из выпускной камеры КОС по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, по результатам экспертизы отобранных проб установлено превышение концентрации загрязняющих веществ над ПДК по следующим веществам: БПКполное – в 4,1 раза, ионы аммония – в 39,3 раза, нитрит-ион – в 52,5 раза, марганец – в 6,6 раз, медь – в 1,1 раз.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГП КО «Водоканал» в нарушение ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 ст.35, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС 27.0139-000322 осуществляет сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ, по данному факту в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе этой же проверки произведен отбор проб промышленных выбросов на организованном источнике № – труба котла № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, по результатам экспертизы отобранных проб установлено превышение концентрации загрязняющего вещества над ПДК по оксиду азота в 1,6 раз, что свидетельствует о нарушении ГП КО «Водоканал» положений ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п.8 ст.15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». По данному факту в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.2, п.2 ч.3, ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные выше дела об административных правонарушениях объединены в одно производство. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая предприятие виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13 и ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Росприроднадзора области исходило из того, что его вина в их совершении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Судья районного суда с выводами должностного лица согласился обоснованно. 

Так, фактические обстоятельства административных правонарушений и вина ГП КО «Водоканал» в их совершении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- предписанием от 10 мая 2023 года №-№ об устранении нарушений обязательных требований природоохранного законодательства - Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приказов Минприроды России от 10.12.2020 № «Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы», от 18.02.2002 № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», от 28.02.2018 № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля», от 08.12.2020 № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», приказа Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № «Об утверждении правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации»;

- решением от 04 октября 2023 года №-№ о проведении внеплановой выездной проверки (с учетом решения от 17 октября 2023 года №) исполнения ГП КО «Водоканал» предписания от 10 мая 2023 года №-№ об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 10 августа 2023 года;

- протоколом от 17 октября 2023 года осмотра производственной территории ГП КО «Водоканал» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, и фототаблицей к нему;

- протоколами отбора проб воды №, проб промышленных выбросов № от 12 октября 2023 года;

- протоколами исследований отобранных проб №.№ от 26 октября 2023 года, №№ от 27 октября 2023 года и № от 02 ноября 2023 года;

- экспертным заключением от 02 ноября 2023 года № согласно которому по результатам исследования отобранных проб установлено, что промышленные выбросы от котла № 

<

данные изъяты> по оксиду азота (II) превышают нормативные значения в 1,6 раз; установлены превышения нормативных показателей в сточных водах из выпускной камеры КОС в точке с координатами 

<

адрес>: БПКполное – в 4,1 раза, ионы аммония – в 39,3 раза, нитрит-ион – в 52,5 раза, марганец – в 6,6 раз, медь – в 1,1 раз;

- предписанием №-№ от 09 ноября 2023 года об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства - Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приказов Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы», от 18.02.2002 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля», от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», приказа Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 «Об утверждении правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации»;

- актом внеплановой выездной проверки от 09 ноября 2023 года, из которого следует, что в ходе проверки должностными лицами отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Калининградской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - ЦЛАТИ по Калининградской области произведен осмотр объектов по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес> запрошены документы, необходимые для проведения проверки, произведен отбор проб промышленных выбросов, проведены исследования проб, по результатам которых составлены экспертные заключения;

- протоколами об административных правонарушениях от 15 декабря 2023 года;

- представлением № № от 25 декабря 2023 года, которым на предприятие возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений требований Федеральных законов от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Водного кодекса Российской Федерации.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они содержат данные, прямо перечисленные в ч.2 этой статьи.

Порядок и срок давности привлечения ГП КО «Водоканал» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено предприятию в соответствии с ч.ч.2-4, ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.8.13 Кодекса, при этом административный штраф назначен в размере чуть более минимального, предусмотренного санкцией для юридических лиц, а именно, в размере 160 000 рублей при том, что санкцией данной нормы предусмотрено назначение штрафа для юридических лиц от 150 000 до 300 000 рублей.

При назначении административного наказания должностным лицом установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы защитника предприятия об обратном, назначенное наказание в полной мере соответствует целям административного наказания, характеру и последствиям совершенного административного правонарушения и степени его опасности для общества и окружающей среды. 

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 Кодекса).

Между тем оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматривается. Приводимые в жалобе доводы о сложном финансовом положении предприятия не указывают на наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального. 

Требованиям справедливости и соразмерности назначенный предприятию размер административного штрафа не противоречит, более того, снижение его размера, в том числе до размера минимального размера административного штрафа, не будет способствовать цели административного наказания по предотвращению новых правонарушений.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены всесторонне, полно и правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 декабря 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья