Дело № 12-131/2019

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 23 июля 2019 года 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Попова Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГАВ, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску, К,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАВ на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КРФ об АП, в отношении ГАВ, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ГАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – светодиодной лампы. 

Однако, с указанным постановлением мирового судьи от 24.06.2019г. ГАВ не согласился, в связи с чем подал на него жалобу, в которой просит признать незаконным, необоснованным и отменить постановление мирового судьи, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, неправильной квалификации его действий. Кроме того, в своей жалобе ГАВ указывает, что в настоящее время не существует конкретных требований, определяющих условия для использования в фарах головного света светодиодных ламп, а также полагает, что международными нормами не предусмотрена маркировка для данного типа ламп. 

В судебном заседании ГАВ доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 28.05.2019г. в темное время суток он управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, был остановлен экипажем ДПС в районе 

<

...> в г.Прокопьевске, в отношении него тогда был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП, в связи с тем, что в передних фарах его автомобиля были установлены светодиодные лампы. Однако, с данным нарушением он не согласен, поскольку полагает, что нет требований для использования светодиодных ламп. Считает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К, в судебном заседании пояснил, что 28.05.2019г. в 22ч. 00 мин. он находился на службе, им был выявлено административное правонарушение, а именно, что ГАВ управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> в передних фарах которого были установлены светодиодные лампы, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, чем нарушил п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. В связи с этим в отношении ГАВ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КРФ об АП. Также указал, что с постановлением мирового судьи полностью согласен, считает его законным и обоснованным, изъятие светодиодной лампы было проведено с применением видеофиксации в соответствии с требованиями законодательства.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ГАВ, заинтересованное лицо – инспектора ДПС К, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеофиксацию, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, согласно ст.26.11 КРФ об АП, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.05.2019г. в 22ч. 00 мин., на 

<

...> в г. Прокопьевске водитель ГАВ, управлял транспортным средством – 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> в фарах которого были установлены светодиодные лампы, режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, в нарушение п. 3.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Указанные действия водителя ГАВ, нарушившего п. 3.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КРФ об АП.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КРФ об АП, в отношении ГАВ

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). 

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Суд первой инстанции правильно установил событие административного правонарушение, верно пришел к выводу о том, что водитель ГАВ нарушил требования п. 3.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, признается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела и вина ГАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КРФ об АП, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 28.05.2019г. (л.д. 3), протоколом об изъятии вещей и документов от 28.05.2019г. (л.д.4), видеозаписью административного правонарушения (л.д. 6), объяснениями самого ГАВ, который не отрицал использование светодиодных ламп в передних фарах; а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К, допрошенных в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении 

<

...> от 28.05.2019г. в отношении ГАВ составлен в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола ГАВ разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КРФобАП, о чем свидетельствует его подпись, после чего последний от дачи объяснений отказался. 

Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Изъятие светодиодной лампы в качестве вещественного доказательства по делу проведено в соответствии с требованиями ст.27.10 КРФ об АП. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ГАВ в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ГАВ в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы ГАВ не ставят под сомнение наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФобАП, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, доводы ГАВ о том, что его действия не правильно квалифицированы, не находят своего подтверждения.

А также ссылка ГАВ в жалобе на том, что в настоящее время не существует конкретных требований, определяющих условия для использования в фарах головного света светодиодных ламп, не состоятельна, поскольку в действительности законодательством РФ закреплены правила эксплуатации транспортных средств, в частности п. 3.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Утверждения ГАВ о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП, опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью.

Постановление о привлечении ГАВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФобАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГАВ в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КРФобАП, в минимальных пределах, с учетом требований ст. 4.2 КРФобАП, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП, в отношении ГАВ оставить без изменения, жалобу ГАВ – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья Н.А. Попова