Дело №

УИД: 55RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев 02 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» (далее также – истец) обратилось с названным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей под 25,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит на приведенных условиях. В то же время, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов исполнял несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего за ним образовалась задолженность. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88769,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СКБ-банк уступило права требования задолженности в отношении ответчика на основании договора цессии 15.6-51 М.ФИО4 Лтд. В этот же день М.ФИО4 Лтд уступило права требования к ответчику ООО Авантаж на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО Авантаж уступило права требования ООО Айсберг (в настоящее время – ООО ПКО Айсберг) на основании договора цессии №. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88769,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ООО ПКО Айсберг участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, представил суду заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, просил в иске отказать.

С учетом позиции представителя истца суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на предоставление кредита/овердрафта, подписанного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО СКБ-Банк был заключен кредитный договор №, согласно которому, банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей под 25,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой ежемесячного платежа до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор подписан представителем банка и заемщиком, подлинность подписей ФИО1 в договоре не оспаривалась.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит на приведенных условиях, что подтверждается приходно-кассовым ордером, представленным в материалы дела.

В то же время, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности по кредиту.

Вследствие указанных обстоятельств за ФИО1 образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету, составил 71782,88 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность ответчиком в установленном порядке погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ ООО СКБ-банк уступило права требования задолженности в отношении ответчика на основании договора цессии 15.6-51 М.ФИО4 Лтд. 

В этот же день М.ФИО4 Лтд уступило права требования к ответчику ООО Авантаж на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Авантаж уступило права требования ООО Айсберг (в настоящее время – ООО ПКО Айсберг) на основании договора цессии №. 

Уступка права требования произведена в соответствии с требованиями законодательства.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными в материалы дела документами, составил 88769,12 рублей.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности, а равно её наличия в меньшем размере ответчиком ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд полагает наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере заявленных исковых требований, установленным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 Постановления № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным в материалы дела исковой стороной документам, ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, стала формироваться задолженность.

Последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 был сделан ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи ответчиком не вносились. 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться, с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ операций по внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, срок исковой данности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Уступка права требования в пользу истца произошла ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по заявлению истца был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. Исковое заявление первоначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, все перечисленные действия были произведены истцом ООО ПКО «Айсберг» за пределами срока исковой давности.

С учетом исследованных материалов дела и приведенных положений законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд находит ходатайство ответчика ФИО1 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» надлежит отказать в полном объеме за истечением сроков исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко 

Мотивированное решение изготовлено «16» апреля 2025 года.