Дело № 2-626/2020 

УИД 33RS0018-01-2020-001037-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Судогда 20 октября 2020 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Боковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее - «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 24 января 2019 года в сумме 936464 рубля 99 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAICRETA ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 919750 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12564 рубля 65 копеек (л.д. 4-6). 

В обоснование иска указано, что 24 января 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1061650 рублей со сроком возврата 60 месяцев по 18,8 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAICRETA ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24 января 2019 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24 января 2019 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство HYUNDAICRETA ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> от 24 января 2019 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит на вышеуказанных условиях.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 24 января 2019 года составляет 936464 рубля 99 копеек, из которых: 909148 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 27316 рублей 14 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 919750 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не представил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 января 2019 года между «Сетелем Банк» ООО ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> в сумме 1061650 рублей со сроком возврата 60 месяцев по 18,8 % годовых (л.д. 44-58).

Из вышеуказанного договора также следует, что он состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского облуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, с которыми заемщик была ознакомлена, с ними согласна и обязалась исполнять все его условия, что подтверждается подписью ответчика как в договоре, так и в расписке (л.д. 46, 65). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 1061650 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету, счетом № ДК/8-18/909 от 24 января 2019 года (л.д. 34-35).

ФИО1, в свою очередь, взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, графиком платежей и расчетом задолженности по состоянию на 11 июля 2020 года, с отраженными в нем сведениями о поступлении денежных средств от заемщика (л.д. 32, 38-39). 

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11 июля 2020 года составляет 936464 рубля 99 копеек, в том числе: 909148 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 27316 рублей 14 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору, исходя из его условий, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAICRETA ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24 января 2019 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24 января 2019 года (л.д. 49-51., 58-60).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий указанного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки HYUNDAICRETA ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 1260000 рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство (л.д. 44-46).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 07 августа 2020 года, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства HYUNDAICRETA ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... составляет на дату оценки 919750 рублей (л.д. 41-43).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору «Сетелем Банк» ООО в адрес ответчика 02 июля 2020 года направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 36).

Требование истца о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Заложенное имущество находится у ответчика.

Поскольку установлено, что условия договора заемщиком ФИО1 не выполняются, погашение основного долга и процентов не производилось в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103000694 от 24 января 2019 года в размере 936464 рубля 99 копеек, в том числе: основной долг - 909148 рублей 85 копеек, проценты - 27316 рублей 14 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области собственником спорного автомобиля является ответчик (л.д. 105).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, исполнение которого обеспечено залогом спорного автомобиля, то требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца. 

Условий предусмотренных статьей 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Вместе с тем, требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12564 рубля 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8084 от 28 июля 2020 года (л.д. 30). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103000694 от 24 января 2019 года в размере 936464 рубля 99 копеек (девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 99 копеек), в том числе: основной долг - 909148 рублей 85 копеек, проценты - 27316 рублей 14 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAICRETA ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы в сумме 12564 рубля 65 копеек (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 65 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гудимов