Дело № 1-541/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 10 января 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Галиевой Ф.Р. (по назначению), представившей ордер серия 018 № 115413 от 09.01.2019 г. и сл. удостоверение № 937,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Уфы не имеющего, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, проходя мимо жилого 

<

адрес>, где со своей семьей проживал потерпевший ФИО5 и догадавшись, что в доме хозяева отсутствуют, с целью тайного хищения чужого имущества в корыстных целях, подошел к данному дому и через имеющийся проем в фанерной двери, незаконно проник вовнутрь данного дома и оттуда тайно похитил самодельную оцинкованную печка для лаваша, набор кастрюль из нержавеющей стали марки «Tefal Comfot Max» в количестве 4-х штук, ковш 16 см в упаковке, утюг марки «Philips GC 2142/40», весы марки «Спринт СТ769», после чего похищенное отнес во двор своей бывшей сожительницы.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия через некоторое время, т.е. около 16 часов того же дня вернулся к дому ФИО5 и вновь аналогичным образом похитил оттуда приготовленный заранее велотренажер марки «Carbon V100», после чего с похищенным скрылся.

Общая сумма похищенного имущества потерпевшего составила 23 435 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.

В процессе предварительного следствия похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему ФИО5 

Потерпевший, будучи надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явился, согласно его заявлению, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. 

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, по мнению суда, для потерпевшего с невысокой заработной платой причиненный ущерб действительно является значительным.

По делу гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно давал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке.

Кроме того, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. л.д. 16-17), т.е. в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление, является гражданином иностранного государства и на территории Российской Федерации не имеет определенного места жительства, не имеет родственников, суд основании для назначения ему условного наказания согласно ст.73 УК РФ не находит.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие лишь смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на недлительный срок с отбытием его в исправительной колонии.

При назначении срока наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1, назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При постановлении настоящего приговора и, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что самодельная оцинкованная печка для лаваша, набор кастрюль из нержавеющей стали марки «Tefal Comfot Max» в количестве 4х штук, ковш 16 см в упаковке, утюг марки «Philips GC 2142/40» весы марки «Спринт СТ769», велотренажер марки «Carbon V100», изъятые в ходе предварительного следствия, возвращены потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: самодельная оцинкованная печка для лаваша, набор кастрюль из нержавеющей стали марки «Tefal Comfot Max» в количестве 4х штук, ковш 16 см в упаковке, утюг марки «Philips GC 2142/40» весы марки «Спринт СТ769», велотренажер марки «Carbon V100» - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин