Подлинник данного решения приобщен к административному делу№ 2а-2107/2021 Альметьевского городского суда РТ 

УИД 16RS0036-01-2021-006786-17

Дело № 2а-2107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18июня 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым делом по указанной выше формулировке указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 направлено заявление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ о взыскании штрафа в размере 30000 рублей. Данное заявление содержало также требование об отмене всех ранее наложенных ограничений.

Обращение административного истца получено Альметьевским РО СП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на данное обращение ФИО1 не получен.

Выражая свое несогласие, ссылаясь на требования ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирующие порядок и сроки рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ года в десятидневный срок с момента его получения, бездействие в части ненаправления в адрес должника постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ года и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения закона путем окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и отмены всех наложенных в рамках исполнительного производства ограничений.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также судебный пристав-исполнитель, бездействие которого оспаривает административный истец ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что рассмотрение ходатайств осуществляется иным работником отдела. Ходатайство ФИО1, как ему известно, было рассмотрено своевременно и ответ направлен заявителю. 

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также на то, что ходатайство административного истца было рассмотрено своевременно и направлен ответ заявителю.

Представитель ОМВД России по Альметьевскому району РТ не явился, извещен.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, и доводов административного иска, со ссылкой на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих порядок и сроки принятия процессуальных решений по обращениям и жалобам сторон исполнительного производства, административному истцу о возможных негативных последствиях и нарушениях его прав и законных интересов, обжалуемыми действиями должностных лиц как Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, стало известно по истечении 3 –х (срока регистрации) и 10-дневного срока (срок рассмотрения ходатайства) с момента поступления сведений о получении Альметьевским РО СП УФССП России по РТ направленного обращения – ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство следует из доводов административного иска. 

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением с указанными в нем требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года (согласно даты, проставленной отделением почтовой связи в конверте), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

Сведений уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, материалы административного иска не содержат.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности при рассмотрении административного дела не установлено.

Сведений о том, что судебному-приставу Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 после регистрации было передано ходатайство административного истца и, следовательно, у последнего возникла обязанность по его разрешению, не представлено. Доказательств того, что действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, не представлено, и в судебном заседании не установлено. Поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено, в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений указанным в просительной части иска, суд правовых оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования административного истцаудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в части нерассмотрения заявления и ненаправления постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в установленный законом срок и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем окончания исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и отмены наложенных в рамках исполнительного производства ограничений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18 июня 2021 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

Судья