ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Швечковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 09.04.2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22.11.2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 17.12.2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области от 21.11.2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Нижегородского областного суда от 29.10.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ст. 69 и ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговорам суда от 22.11.2007 года и от 17.12.2007 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 20.11.2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.07.2012 года и постановления Президиума Нижегородского областного суда от 02.12.2015 года по ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением неотбытой части наказания по приговору суда от 21.11.2008 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.04.2018 года освобожден условно-досрочно 24.04.2018 года на 2 года 1 месяц 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства –метадон (фенадон, долофин), находящееся в фольгированном свертке, ФИО2 незаконно хранил данное наркотическое средство, спрятанное в правом кармане своей куртки, до своего задержания сотрудниками полиции около 16 часов 10 минут 05.02.2019 года.

5 февраля 2019 года около 16 часов 10 минут возле остановочного комплекса у дома ... по ... в г. Саров, ФИО2 в ходе своего задержания сотрудниками полиции, из правого кармана своей куртки, выбросил вышеуказанный фольгированный сверток с порошкообразным веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,509 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

При этом, метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В ходе осмотра места происшествия, то есть участка местности, где был задержан ФИО2, обнаружен и изъят вышеуказанный сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,509 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения незаконное приобретение ФИО2 до 05.02.2019 года наркотического средства в значительном размере - метадона (фенадона, долофина), массой 0,509 грамма в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, поскольку данные обстоятельства не конкретизированы, как того требует ст. 73 УПК РФ, и не позволяют сделать вывод о сроках давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за указанные действия.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области – положительно.

Судом также учитывается, что на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоял, однако, до 22.06.2007 года - состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № 163 от 15.03.2019 года, согласно которого ФИО2 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме: 

<

данные изъяты>. Данное психическое расстройство не лишало ФИО2 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном, болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО2, страдая наркотической активной зависимостью, нуждается в лечении на общих основаниях.

При этом судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что ранее назначенные ему наказания за совершение преступлений различной категории тяжести, в том числе тяжких и особо тяжких, не оказало на ФИО2 надлежащего воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений, предусмотренных ст. 82.1 и ст. 72.1 УК РФ, поскольку последний ранее уже осуждался по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а за совершенное преступление ему вновь назначено наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, осужденный приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 20.11.2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.07.2012 года и постановления Президиума Нижегородского областного суда от 02.12.2015 года по ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением неотбытой части наказания по приговору суда от 21.11.2008 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, будучи 24.04.2018 года условно-досрочно освобожденным на 2 года 1 месяц 8 дней, в соответствии с постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.04.2018 года, в течение оставшейся, не отбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом личности подсудимого ФИО2 и фактических обстоятельств уголовного дела, считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения и отменяет условно-досрочное освобождение ФИО2 по вышеуказанному приговору суда в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Таким образом, на момент постановления настоящего приговора от 15 апреля 2019 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами, назначенного ФИО2 по приговору от 20.11.2009 года, составила 2 года 9 дней.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, а потому подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который в течение условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление небольшой тяжести, страдает наркотической зависимостью, официально не трудоустроен, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 20.11.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 20.11.2009 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 15 апреля 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня вынесения приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...