1 - 39 / 2019.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Мячина А.И., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Гудина И.М., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***, ранее судимой:

20 марта 2018 года Мировым судьёй судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 1 июня 2018 года назначенное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 13.07.2018.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2018 года, в период с 13 до 15 часов, подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана блузки находящейся в шкафу спальной комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимой, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

От потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева» от 19 декабря 2018 года *** (л.д. 81 – 82) – подсудимая ФИО1 во время правонарушения не обнаруживала и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, в том числе алкоголизма. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемой, а потому находит ФИО1 вменяемой. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуются неудовлетворительно.

Из справки-характеристики ст. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 115) следует, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, неоднократно замечена в употреблении спиртных напитков в быту, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, полное признание вины. 

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом по данному делу не установлено.

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего ей наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, пришел к убеждению, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Применение же дополнительных видов наказаний суд не находит необходимым и целесообразным.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ по данному делу суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления – добровольно возместившей возникший в результате совершения преступления материальный ущерб, суд приходит к убеждению, что подсудимая всё-таки может быть исправлена и без изоляции от общества, а потому окончательное наказание ей может быть назначено, с применением ст. 73 УК РФ, – условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в один год, обязав осужденную принять меры к трудоустройству и не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, а при трудоустройстве и работы.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.