Дело № 12-35/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, проживающего по адресу: Хххххххх, не работающего, на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 от 30 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного наказания в виде административного ареста сроком 5 суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, утверждая, что не совершал указанного правонарушения. Сотрудники полиции его забрали из дома, в общественном месте он не находился, а если и находился, то по вине сотрудников полиции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. С места его жительства дважды судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2018 года в 18 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, на ул. Советская г. Никольска возле дома № 67, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в утрате способности передвигаться, при попытках идти, спотыкался, падал, резком запахе спиртного из полости рта, неразборчивой речи, неопрятном внешнем виде.

Из объяснений свидетеля А.Ю. следует, что он проходил по улице Советской г. Никольска возле дома № 67 около 18 часов, увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин передвигался с трудом, при каждом шаге он спотыкался и падал, вел себя неадекватно, хотел справлять нужду. Штаны у него были одеты наоборот, то есть вывернуты в другую сторону, от гражданина исходил резкий запах алкоголя. 

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля А.Ю., которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля А.Ю. у суда не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, свидетелю разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он 29 апреля 2018 года появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах квалификация действий Московкина по ст. 20.21 КоАП РФ является правильной.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств и является справедливым.

Существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не выявлено. 

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, в жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ от 30 апреля 2018 года без изменения. 

Судья - О.А. Шмакова