ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Титовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Поминова С.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Еникеевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, индивидуального предпринимателя, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности возле домовладения, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом из кармана куртки, надетой на Ш.С.А., осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что данное имущество ему не принадлежит, в присутствии собственника имущества, понимая противоправный характер его действий, открыто похитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA5»,IMEI-код №-код №; №, принадлежащий Ш.С.А., стоимостью 10 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный вред Ш.С.А. на указанную сумму.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Д.И.СБ. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства емупонятны.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшийвыразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 4 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» «к»ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA5»,IMEI-код №;IMEI-код №, переданный на хранение потерпевшему Ш.С.А.- оставить в ведении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева