Дело № 2-500/2020

04RS0007-01-2019-006296-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14», ФИО2 о разделении счетов,

УСТАНОВИЛ:

Неделя В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО ТГК-14, ФИО2 с исковым заявлением, в котором просил суд произвести разделение счета на двух собственников, то есть индивидуально каждому собственнику в отдельности свой счет, определить его долю в оплате за тепло согласно его доли собственности и производить начисление согласно его доли собственности с *** произвести перерасчет начисленных ранее сумм за период с ***

В обоснование иска указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г

<

адрес>, собственником 2/3 доли является ответчик ФИО2. Они не являются семьей, он не пользуется ее долей жилого помещения, семьи у них разные, и, соответственно, бюджет тоже разный. Квартира по своей сути является коммунальной.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в квартире по 

<

адрес> фактически проживает его сестра ФИО2, которая не платит за отопление и ГВС, а взыскивают всю задолженность только с него одного, хотя он там не проживает, а проживает с семьей в 

<

адрес> Пояснил суду, что обратился в суд с иском о разделе счетов для того, чтобы он платил только за свою долю, а не за всю начисленную по квартире сумму. 

Представитель ответчика ПАО ТГК-14 по доверенности Н.Г. Тверко иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика ПАО ТГК-14, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, является истец в доле 1/3 и ответчик ФИО2 в доле 2/3.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит произвести раздел лицевого счета, определить его долю в расходах на оплату за отопление в размере 1/3 и производить начисление согласно его доле 1/3, при этом произвести перерасчет согласно долям всех ранее начисленных сумм, начиная с *** 

Указанные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Так, исковое требование о разделе лицевого счета не подлежит удовлетворению, поскольку порядок его ведения ничем не установлен, он ведется для удобства самой организации по начислению платы и расчетам с потребителями, и ведется только по жилому помещению. Наличие единого лицевого счета прав истца не нарушает, поскольку он не лишен возможности вносить плату соразмерно своей доли, а также, при полной оплате коммунальных услуг, не лишен права регрессного требования взыскания уплаченных сумм ко второму собственнику. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что предусмотрено ст. 249 ГК РФ.

Таким образом, участники долевой собственности должны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества соразмерно своей доле. 

Оплата коммунальных платежей ими должна производиться аналогичным образом, т.е. сообразно принадлежащей им доле.

Разъяснения об этом указаны в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № 22, согласно которого сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

И истец Неделя В.Е., и ответчик ФИО2 обязаны производить оплату услуг по отоплению соразмерно своим долям, отдельного судебного решения для этого не требуется.

Из финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО2, видно, что плата за отопление с ***. не производилась собственниками квартиры Неделя В.Е. и ФИО2, по указанной квартире имеется большая задолженность свыше 150 000 руб., и с ***. погашение задолженности осуществляется только в принудительном порядке.

Требование истца о перерасчете начисленных ранее сумм за период с ***. по плате за отопление не обосновано ничем, не мотивировано.

То обстоятельство, что истец фактически не проживает в квартире по адресу 

<

адрес>, долевым собственником которой является, не имеет правового значения. Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Также не подтверждены доводы истца о том, что квартира истца является коммунальной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14», ФИО2 о разделе счетов, определении его доли в расходах на оплату за отопление, перерасчете ранее начисленных сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2020 года.

Судья Э.К. Урбашкиева