№ 12-269/2024 Дело № 72-301/2024 

РЕШЕНИЕ

 

г. Курган 22 апреля 2024 г. 

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Кожикина А.Н. на постановление руководителя УФНС России по Курганской области от 18 января 2024 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Т.» Кожикина А.Н.,

установил:

постановлением должностного лица 18 января 2024 г. директор общества с ограниченной ответственностью «Т.» (далее – ООО «Т.», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО «Т.» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить или применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Считает, что при назначении наказания не учтено, что по состоянию на 18 января 2024 г. он не был подвергнут административному наказанию.

Также указывает, что о дате судебного заседания он не извещался. Кроме того, уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 31 октября 2023 г. и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 7 декабря 2023 г. направлены не в адрес директора Общества, а в адрес физического лица – ФИО1 

Полагает, что прошел срок давности привлечения к административный ответственности, пропущен срок составления протокола об административном правонарушении. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал.

Проверив материалы дела, заслушав явившееся лицо и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Статьей 4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, в связи с чем, должны содержать в себе достоверные сведения.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона сведения, содержащиеся в государственных реестрах, представляются государственным органам и судам и в связи с этим могут быть использованы при принятии решения судами и должностными лицами государственных органов. Недостоверность сведений в едином государственном реестре юридических лиц может повлечь принятие неправомочных решений судами, а также должностными лицами государственных органов. В связи с чем, представление недостоверных сведений представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона установлено, что в едином государственном реестре содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. Единый государственный реестр юридических лиц должен обеспечивать контрагентам юридического лица возможность получать актуальную информацию. Участники гражданского оборота, а также государственные органы и органы местного самоуправления обращаются к данным единого государственного реестра юридических лиц постоянно. Соответствующие сведения о юридическом лице необходимы для проверки статуса своего контрагента. Поэтому если единый государственный реестр юридических лиц содержит недостоверные сведения, то это может негативно сказываться на состоянии гражданского оборота в целом, подорвать его стабильность и устойчивость, а также снизить эффективность гражданско-правовой охраны прав и законных интересов добросовестных участников оборота.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 данного Федерального закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена ответственность заявителей за предоставление недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры

Из материалов дела следует, что в УФНС России по Курганской области 27 октября 2023 г. от Курганского городского отделения судебных приставов по ВЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области поступило информационное письмо о том, что ООО «Т.» по адресу: 

<

адрес>, не находится, то есть в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения Общества. 

31 января 2023 г. в адрес юридического лица было направлено уведомление № о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «Т.», данное уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 6 марта 2023 г.

Кроме того, УФНС России по Курганской области 13 декабря 2023 г. был проведен осмотр объекта недвижимости с применением средств видеозаписи, расположенного по адресу: г

<

адрес> в результате которого установлено четырехэтажное административное здание. Организацией заявлено помещение под номером 3, однако данного помещения в офисном здании не найдено. Осмотр помещения не представляется возможным, так как его нет. Информации в виде вывески с наименованием организации, графика работы и контактных данных, позволяющих обеспечить связь с органом ООО «Т.» не наблюдалась. 

На основании изложенного, УФНС России по Курганской области было установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Т.».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Общества – ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10 января 2024 г.; уведомлением от 31 октября 2023 г. о необходимости предоставления достоверных сведений; информационным письмом; протоколом осмотра недвижимости; видеозаписью; выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «Т.»; и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства были оценены должностным лицом и судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, действия директора ООО «Т.» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО «Т.» ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является минимальным.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО «Т.» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу директора ООО «Т.» ФИО1, не усматривается.

О времени и месте рассмотрения жалобы в городском суде ФИО1 извещен надлежаще, о чем в деле имеется почтовое отправление, вернувшееся в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление руководителя УФНС России по Курганской области от 18 января 2024 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Т.» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков