РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букине П.А.,

с участием 

помощника прокурора г.Донского Мартиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в режиме видеоконференцсвязи административное дело № 2а-785/2024 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2о осужден 03.02.2016 Дорогомиловским районным судом г.Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отмечает, что 08.08.2024 у него истекает срок отбытия наказания по данному приговору суда.

Поскольку в период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ФИО2о признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то полагает необходимым назначить ему административный надзор сроком на 3 года и административное ограничение в виде запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночное время, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Отмечает, что отбывая наказания в исправительном учреждении, ФИО2о зарекомендовал себя отрицательно. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства администрация исправительного учреждения извещена своевременно и надлежащим образом. Начальник ФКУ УФСИН России по Тульской области ИК-1 ходатайствовал рассмотреть заявленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области административные исковые требования без участия представителя исправительного учреждения, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО2о в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

На основании статьи 150 КАС РФ, с учетом позиции пом.прокурора Мартиной О.Ф., ответчика ФИО2 о суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца

Учитывая позиции сторон, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав заключение помощника прокурора г.Донского Мартиной О.Ф., возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускают ограничения со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности или защиты прав, свобод других лиц. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с этим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом. 

Как следует из ст.2 указанного Закона N 64-ФЗ, основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия. 

ФИО2 отбывает наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03.02.2016 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08.08.2024 у него истекает срок отбытия наказания по данному приговору суда.

В силу положений ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если, это лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Таким образом, в отношении ФИО2 о административный надзор может быть установлен при условии его проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Согласно абзацу 9 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 7, пунктов 5, 6 части 1 статьи 9 того же Федерального закона разрешение на временное проживание или вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные разрешение на временное проживание или вид на жительство аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из представленных суду административным истцом сведений следует, что административный ответчик ФИО2о паспортом гражданина РФ не документировался.

Распоряжением заместителем директора ФСИН России от 07.10.2020 г. № 2920-рн признано пребывание ФИО2 о, гражданина ... нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. ФИО2о после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

При отсутствии законных оснований к пребыванию на территории РФ после освобождения из мест лишения свободы, применение мер административного надзора будет являться препятствием для возвращения ФИО2 о в ..., а поэтому суд приходит к выводу о несоответствии требований об установлении административного надзора принципам соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. 

Этот вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 ноября 2005 года N 10-П, согласно которой в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры. 

На основании изложенного, суд полагает, что установление административного надзора в отношении ФИО2 о, являющегося иностранным гражданином, отбывающим наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации, не имеющего законных оснований на пребывание на территории России после его освобождения, будет являться препятствием для его возвращения в государство, гражданином которого он является. 

Кроме того, обеспечить административный надзор на территории России в отношении ФИО2 о не представляется возможным, так как после освобождения у него не будет законных оснований для пребывания на территории РФ (ст. ст. 7, 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий Е.В. Пасечникова