Дело № 2-629/2023

25RS0026-01-2023-000901-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 28 декабря 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Юн ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Юн С.О. указывая, что 19.03.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Юн С.О. был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления кредитных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС –Банк», а ответчик обязался вернуть кредит согласно договора займа. Однако должник не исполнил обязательства по возврату кредита и на 02.11.2021 размер задолженности составил 229166,75 рублей. 02.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил и передал истцу, в том числе, права по кредитному договору заключенному с Юн С.О. На момент уступки прав требований сумма задолженности Юн С.О. по кредитному договору составила 229166,75 рублей, которая образовалась в период с 19.03.2019 по 02.11.2021. Просит взыскать с Юн С.О. сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2019 в размере 229166,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5491,67 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик Юн С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809, ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Юн С.О. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 212842 рубля под 23,9% годовых сроком до 18.10.2022.

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 43. Размер ежемесячного платежа составляет 7421 рублей, который подлежит уплате 16 числа каждого месяца. 

При подписании кредитного договора Юн С.О. был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного обслуживания, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью ДКО (п.14 Договора). 

Банком обязанности по кредитному договору были исполнены и на счет Юн С.О., открытый в ПАО «МТС-Банк» 19.03.2019 были перечислены денежные средства в сумме 212842 рубля, что подтверждается выпиской по счету договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из п. 13 Договора займа следует, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам с чем Юн С.О. был ознакомлен и согласен.

02.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило АО «Банк Русский Стандарт», в том числе, права требования по договору займа 

<

***> от 19.03.2019, заключенному с Юн С.О., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 112021-БРС от 02.11.2021, дополнительным соглашением №1 от 11.11.2021 к договору и реестром передаваемых прав.

Из выписки по договору 

<

***> от 19.03.2019 за период с 19.03.2019 по 18.04.2019 следует, что обязательства по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, погашение кредита произведено ответчиком однократно 14.04.2019 г. в сумме 7422 рублей, более платежи по кредиту не поступали.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2019 сумма задолженности по основному долгу составила 209601,03 рублей, сумма задолженности по процентам 19565,72 рублей, Расчет задолженности, представленный истцом соответствует условиям договора, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного не представлено, размер предъявленных ко взысканию процентов не противоречит положениям законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Юн С.О. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5491,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Юн ФИО5, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в Пожарском муниципальном районе, код подразделения 250-043 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2019 в размере 229166,75 рублей, расходы по уплате госпошлины 5491,67 рублей. Всего взыскать 234658,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 г.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Попова Н.В.