Судья Безега И.С. Дело № 22-0182/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 05 февраля 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

защитника – адвоката Хорольца В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 26 ноября 2024 года в части взыскания с осуждённого в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 8904 рублей за участие адвоката Хорольца В.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Проверив материалы дела, содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд 

У С Т А Н О В И Л :

приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 26 ноября 2024года ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Постановлением того же суда от 26 ноября 2024 года расходы по выплате вознаграждения адвокату Ивановской городской коллегии адвокатов №5 Ивановской области Хорольцу В.Г. в сумме 8904 рублей за защиту ФИО1 в судебном заседании признаны процессуальными издержками и взысканы из средств федерального бюджета.

Этим же постановлением процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, участвующего по назначению, в сумме 8904 рублей взысканы в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, выплатить денежные средства адвокату из Федерального бюджета, указывает: 

- оплатить издержки за оказание юридической помощи он не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств;

- суд отказал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке для того, чтобы взыскать денежные средства за оказанную юридическую помощь. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 участия не принимал; его защитник – адвокат Хоролец В.Г. поддержал жалобу осужденного; прокурор полагала обжалуемое постановление отмене не подлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и при ее обосновании в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ).

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ), либо отказа от адвоката (ч.4 ст.132 УПК РФ).

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 судом соблюден.

Из материалов дела, протокола судебного заседания и его аудио-фиксации следует, что защиту осужденного ФИО1 в Октябрьском районном суде города Иваново в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Ивановской коллегии адвокатов №5 Ивановской области Хоролец В.Г., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 8904 рублей за четыре дня участия в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ставке 2226 рублей за один день работы.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании обсуждался; положения ст.132 УПК РФ осужденному разъяснялись; осужденный не был лишен возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права, и свою позицию о распределении процессуальных издержек высказал.

В судебном заседании, в присутствии назначенного адвоката, осужденный от юридической помощи защитника Хорольца В.Г. не отказался, не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек в размере 8904 рублей, пояснив, что готов возместить процессуальные издержки самостоятельно (т.3, л. 17-18 протокола с/з).

Правильность принятого судом первой инстанции решения об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек подтверждается тем, что сведений об имущественной несостоятельности осужденного не представлено. ФИО1 является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет кредитных и алиментных обязательств. Возможность выплатить процессуальные издержки осужденным ФИО1 не утрачена.

Довод осужденного о неправомерном отказе в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с целью последующего взыскания с него процессуальных издержек, несостоятельный. Рассмотрение дела в особом порядке было прекращено на основании ходатайства государственного обвинителя, связанного с наличием обстоятельств, которые не установлены в полной мере в ходе дознания и не могли быть установлены в ходе особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 26 ноября 2024года об отнесении расходов, связанных с осуществлением адвокатом Хорольцом В.Г. защиты осужденного ФИО1 в размере 8904 рублей к процессуальным издержкам, их выплате из средств федерального бюджета на счет адвокатского образования и взыскании с осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Жукова