Дело № 1-132/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию домовладения ранее незнакомой ему семьи Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1 понял, что его никто не видит, и никто не наблюдает за его действиями, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего семье Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступный умысел в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества семьи Потерпевший №1, находясь во дворе домовладения, принадлежащего семье Потерпевший №1, незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение веранды вышеуказанного дома, где из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 1209» стоимостью 650 рублей с сим-картой стоимостью 50 рублей, а также пачку сигарет «Белое солнце» стоимостью 25. Завладев похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 725 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, неженат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (т.2 л.д.3-7,12-13,15,17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, о чем свидетельствует протокол явки с повинной (т.1 л.д.109-110); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до обращения ФИО1 с явкой с повинной и дачи им признательных показаний все обстоятельства совершения им преступления были не известны и установлены следственным органом благодаря активному способствованию ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины, о чем свидетельствуют протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.233-238,246-249).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями самого подсудимого, поскольку именно алкогольное опьянение в значительной степени способствовало формированию преступного умысла и спровоцировало совершение ФИО1 данного умышленного преступления. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО1 работает, хотя и без оформления трудового договора, в настоящее время критически относится к совершенному преступлению, ранее не судим, при этом потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который работает без оформления трудового договора, однако в материалах дела отсутствуют сведения о его реальных доходах, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт диск CD-R с детализацией соединений с мобильного телефона с номером №, похищенного у Потерпевший №1; компакт диск CD-R с детализацией с мобильного телефона IMEI №, похищенного у Потерпевший №1, находящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при данном уголовном деле № в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Nokia 1209» красно-серо-черного цвета с IMEI №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым (квитанция (расписка) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть Потерпевший №1 как законной владелице.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: