Дело № 12-602/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 27 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано водительское удостоверение, которое не имеет юридической силы. В связи с чем, считает, что протокол об административном правонарушении является недействительным. Также указывает, что он не имел умысла не менять водительское удостоверение, у которого истек срок действия. Он находился за пределами Кировской области и забыл поменять водительское удостоверение. Он имеет водительский стаж 20 лет, к административной ответственности за нарушение ПДД ранее не привлекался, ранее 2 раза своевременно менял водительское удостоверение. Водительское удостоверение было недействительно всегда 11 дней. Просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, ограничится устным замечанием, обязав его в кратчайшие сроки заменить водительское удостоверение. Поскольку постановление было отправлено ему только {Дата}, он был лишен права оплатить в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления ({Дата}). В связи с чем просит восстановить 20-дневный срок для уплаты административного штрафа. В размере половины суммы наложенного штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает, что в таком размере штраф не заслуживает.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Пункт 2.1.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Из материалов дела следует, что водительское удостоверение {Номер} категории «В» выдано ФИО1 {Дата}.

{Дата} в 21.26 часов по адресу: г{Адрес}, ФИО1 управлял автомашиной Киа, гос.рег.знак {Номер}, не имея права управления ТС, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, которым действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности ФИО1 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд считает необоснованным. Срок действия водительского удостоверения ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства, истек {Дата}, а поскольку иного водительского удостоверения ФИО1 не имел, то он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, о чем в протоколе об административном правонарушении и указано.

У заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову О.К. имелись законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличии обстоятельства отягчающего административную ответственность, в минимальном размере штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность постановления должностного лица.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не предусмотрена возможность восстановления 20-дневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Н.А. Фуфачев