УИД 32RS0017-01-2020-000148-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Шелудько И.С.,

подсудимого- ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Телятникова Д.Ю., предъявившего удостоверение № 741 от 18 октября 2019 года и ордер № 000122 от 14 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гг. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут А. А.В., состоящий в должности 

<

должность>», заступивший в соответствии с графиком несения службы на дежурство, в связи с поступившим сообщением о совершенном правонарушении, прибыл к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

АДРЕС> возле которого за рулем транспортного средства был обнаружен находящийся в состоянии алкогольного опьянения К. В.В., которому предложено предъявить документы и проследовать в ГБУЗ 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний отказался выполнять законные требования. А. А.В. совместно с другими сотрудниками полиции в отношении К. В.В. была применена физическая сила и спецсредства.

В свою очередь ФИО1, ДД.ММ.ГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в районе домов №№ 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в п.

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая помочь К. В.В. избежать привлечения к административной ответственности, достоверно зная о том, что А.А..В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой надбровной дуги А. А.В., причинив ему тем самым физическую боль. 

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Телятников Д.Ю. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший А. А.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны жителей п.

<

данные изъяты> не поступало, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его расследования, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, исходя из оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд, учитывая трудоспособность ФИО1 и возможность получения последним, в том числе и официального дохода, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом, при определении размера которого, принимает во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен неофициально, а также имущественное положение его семьи.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова