Дело №12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

 

18 января 2019 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

С участием ФИО2 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что "Дата" в 20-30 часов ФИО2 в отношении К.в Е.С. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ( л.д. 26) 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 принесла жалобу ( л.д. 31), в которой указала, что с постановлением мирового судьи от 15 ноября 2018 года не согласна, причинение иных насильственных действий в отношении К.в Е.С. не было умышленным, а обоюдным, просит учесть при назначении наказания что она имеет на иждивении 2 малолетних детей. 

ФИО2 доводы жалобы в судебном заседании поддержала по основаниям, указанным в жалобе. 

К.в Е.С. при надлежащем извещении не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав все материалы административного дела, заслушав стороны, доводы жалобы,, суд считает, что жалоба не обоснована, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено и подтверждается материалами дела, "Дата" в 20-30 часов ФИО2 в отношении К.в Е.С. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандала. Своими действиями ФИО2 причинила К.в Е.С. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ссадин лица, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от "Дата", рапортом сотрудника полиции от "Дата", объяснением потерпевшего, заключением эксперта Чебаркульского межрайонного отделения Челябинского областного бюро судмедэкспертизы, постановлением о привлечении К.в Е.С. к административной ответственности за правонарушение по ст 6.1.1. КоАП РФ совершенного "Дата" в отношении ФИО2. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Совершение, по мнению заявительницы, противоправных действий потерпевшего ФИО3 не исключает ее вины в совершении административного правонарушения.Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Наказание назначено ФИО2 в минимальных санкциях статьи с учетом ее семейного положения. Порядок и срок давности привлечения К.в Е.С. к административной ответственности не нарушены.При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ 

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области в отношении ФИО2 по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.13. КоАП РФ, вступает в силу с момента оглашения. 

Председательствующий _________________ (Е.В. Копытова )