УИД № 47RS0017-01-2020-000148-68

Дело № 1-218/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 14 июля 2020 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Гунина Р.В., представившего удостоверение № 1999 и предъявившего ордер № 720800 от 10 июля 2020 года, 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии опьянения у 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, нанес повреждения автомобилю марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив повреждения в виде вмятины более 50 % поверхности правого переднего крыла, повреждений лакокрасочного покрытия передней правой двери, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 290 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, мнение потерпевшего о назначении ФИО2 наказания на усмотрение суда, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, в течение года до инкриминируемого преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению правонарушений, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку как пояснил ФИО2 важным условием для совершения им данного преступления явилось его эмоциональное состояние после ссоры с отцом, а не нахождение его в состоянии опьянения.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десять) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 64), возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

- DVD-RW диск с номером HLD6262D17155955 с фрагментом записи камеры видеонаблюдения, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 92), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.