Дело №2а-6423/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005797-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н., 

при помощнике судьи Разумной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жовтяк ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него 30.09.2020 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № выданного Щелковским городским судом Московской области о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк России. 08.04.2022 года исполнительное производство № в отношении него было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 07.06.2023 года вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 13018,15 руб., в рамках указанного исполнительного производства. Ранее 28.02.2023 года он обращался к начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о прекращении в отношении него исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку он данный сбор оплатил, была приложена квитанция об оплате от 22.02.2023, ответ на данное сообщение в его адрес направлен не был. Вместе с тем, исполнительное производство № от 22.02.2023 года было возбуждено, ему направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.06.2023 года.

Просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.02.2023 о взыскании исполнительского сбора; 

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении ответа на его обращение от 28.02.2023 года о прекращении исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора; 

признать незаконным Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.06.2023 года;

обязать старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 прекратить исполнительное производство № от 22.02.2023.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены с соблюдением требований закона.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительного производства №, где предметом исполнения служит: взыскание исполнительского сбора в размере 13018,15 руб., взыскателем указано: УФК по Московской области (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области).

Согласно постановлениям от 15.03.2023 года взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Лачетти, 2007 года, г.р.з. №, принадлежащего административному истцу, объявлен запрет по совершению действий по распоряжению. 

17.03.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, судом установлено, что вынесенные судебным приставом-исполнителем указанные выше постановления, явились санкциями, в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании с него задолженности по кредитным платежам, в срок, представленный ему для добровольного исполнения.

Согласно общедоступной информации с официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 30.09.2020 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 07.08.2020 года серии №, выданного Щелковским городским судом Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 79927,74 руб., которое 08.04.2022 года было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 23.11.2022 № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12862,47 руб. тем же отделом судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № от 22.02.2023 года. Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 (л.д. 23).

Иных исполнительных производств в отношении административного истца ФИО1 не имеется.

Судом также установлено, что, обратившись, на имя начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 28.02.2023 года административный истец ФИО1 указал в нем, что исполнительский сбор им оплачен. В подтверждение приложил к заявлению копию квитанцию об оплате исполнительского сбора (л.д. 13,15).

Из пояснений, данных в судебном заседании суду административным истцом, следует, что ответа на свое заявление (обращение) от 28.02.2023 года он не получил и полагал, что отсутствие ответа является положительным результатом рассмотрения его заявления (обращения), то есть исполнительное производство в связи с фактическим исполнением в отношении него прекращено. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании видно, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, суд пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части и признал незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждения факт уплаты должником ФИО1 суммы исполнительского сбора в полном объеме. 

Кроме того, ФИО1 письменно обращался к начальнику отдела Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением об уплате им данного исполнительского сбора, приложил копию квитанции, однако ответ на данное заявление не получил, исполнительное производство в отношении него до настоящего времени не прекращено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признании бездействия должностного лица незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Жовтяк ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №№ от 22.02.2023, обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.06.2023.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не своевременном принятии процессуального решения рассмотрении обращения ФИО1. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять процессуальное решение о прекращении исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о принятом решении уведомить административного истца.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова