Дело № 1-330/2024

УИД 70RS0002-01-2024-001476-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Сеченовой А.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО8, ФИО9, ФИО10

подсудимой ФИО11

защитника подсудимой – адвоката Хагель Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, 

, пр. го по адресу: г. : Томская область, Кривошеинский районобвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО11 период времени с 22 часов 00 минут 28.08.2023 до 02 часов 29 минут 29.08.2023 находилась около 3 подъезда дома 

<

адрес обезличен> совместно с ФИО1, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО11, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных противоправным поведением потерпевшего, осознавая, что от ее действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли нанесла ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, не менее одного удара кулаком правой руки в область лица и не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область левого глаза, в результате чего причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей в лобной области слева и левой параорбитальной области, 

<

данные изъяты>, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека в соответствии с п. 6.1.2 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в совершении преступления признала, выразила раскаяние в содеянном.

Подсудимая показала, что знакома с ФИО1 с 16.11.2022, чуть позже стала проживать вместе с ним и со своим малолетним сыном ФИО7, который является инвалидом с детства по слуху, по 

<

адрес обезличен>. ФИО1, с которым она впоследствии вступила в брак, злоупотреблял спиртным, поднимал на нее руку.

28.08.2023 в вечернее время, около 19.00 часов, она вместе с мужем ФИО1 и его знакомым ФИО2 находилась у себя дома. Мужчины распивали спиртные напитки, она спиртное не употребляла, была трезвой. В какой-то момент между ней и мужем произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 с ФИО2 ушли из дома. Через некоторое время ей на смартфон позвонил супруг и попросил подойти к магазину «Еда», расположенному по ул. Первомайской, д. 63. Когда она подошла в оговоренное место, там находились ФИО1 и ФИО2 Между ней и мужем состоялся разговор, после чего она пошла в магазин, где купила себе бутылку пива объемом 0,5 литра и продолжила общение с мужчинами, которые распивали водку.

Через некоторое время к магазину подошли ее знакомая по имени ФИО3 со своим сожителем ФИО5. Все вместе они стали общаться, мужчины пили водку, а она и ФИО3 - пиво. Когда у нее пиво закончилось, она для приобретения спиртного попросила у ФИО1 его банковскую карту, которую тот ей передал.

Находясь в магазине, она потратила чуть больше денежных средств, чем ей разрешил ФИО1, в результате чего между ней и мужем произошел словесный конфликт, в ходе которого супруг оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Она перевела ФИО1 на карту денежные средства в сумме, более потраченной в магазине, однако супруг не успокоился. Через некоторое время ФИО1 вместе с ФИО2 направились в сторону 

<

адрес обезличен>, а она, ФИО3 и ФИО5 остались около магазина «Еда». Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил ее брат ФИО4, который находился у нее в гостях, и сообщил, что ФИО1 забирает из квартиры стиральную машинку, которая была оформлена в кредит на супруга, однако выплаты по кредиту производила она.

Вместе с ФИО3 и ФИО5 она пошла к подъезду своего дома, чтобы подняться к себе в квартиру. Открыв дверь подъезда, она услышала голоса, по которым поняла, что ФИО1 и ФИО2 спускаются вниз, чтобы выйти на улицу. Она, ФИО3 и ФИО5 вышли на улицу и встали около подъезда дома. Выйдя из подъезда, супруг подошел к ней и стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. ФИО5 пытался успокоить ФИО1, но последний не успокаивался. Между ФИО1 и ФИО5 произошла потасовка, в ходе которой мужчины упали на землю. 

Увидев лежащего на земле ФИО1, который лежал на правом боку, у нее возникли чувства личной неприязни к нему, так как супруг несколько месяцев оскорблял ее, унижал, причинял ей телесные повреждения. Она подошла к ФИО1 и пнула его правой ногой, одетой в кроссовки, в область левой части лица. Не исключает, что ударов в область глаза могло быть два. После этого она наклонилась к ФИО1, который продолжал лежать на земле на правом боку, и нанесла ему один удар тыльной стороной кулака правой руки в грудь, а второй удар тыльной стороной кулака правой руки в область носа. 

ФИО1 встал с земли, подошел к ФИО3 и ФИО5 и начал с ними о чем-то разговаривать, после чего ушел.

29.08.2023 в утреннее время ФИО1 пришел домой и сообщил ей, что обращался в больницу по факту травмы левого глаза. На лице ФИО1 она увидела гематому и кровоподтек под левым глазом. После произошедшего она помирилась с ФИО1, принесла ему свои извинения и последний стал проживать с ней в ее квартире по вышеуказанному адресу. 

Она признает, что умышленно причинила телесные повреждения своему мужу, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний ФИО11, свободно ориентируясь, воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировав последовательность своих действий, и сообщила сведения, аналогичные ее показаниям (т.1 л.д. 124-126).

Заслушав подсудимую, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Так, показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что 28.08.2023 около 15.00 часов он отправился в гости к своим знакомым ФИО3 и ФИО5, с которыми распивал спиртное. Затем ему позвонила ФИО12 и сообщила, что скоро присоединится к ним. После того, как ФИО12 пришла к ним, они уже вчетвером продолжили распитие спиртных напитков. 

Около 22 часов 28.08.2023 они вчетвером направились в магазин «Ромашка» для того, чтобы купить еще спиртного. ФИО12 попросила у него банковскую карту, на что он согласился и передал ее супруге, но с условием, что та потратит не более 400 рублей. После того, как ФИО12 ушла в магазин, ему пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что супруга потратила 600 рублей, то есть превысила лимит на 200 рублей, из-за чего у него с ФИО12 произошел словесный конфликт, после чего он отправился домой. Когда он уходил, ФИО12 крикнула ему, чтобы он уходил из дома. Он ответил супруге, что заберет из квартиры все вещи, приобретенные на его деньги. 

Вернувшись в квартиру, он застал в ней брата ФИО12 – ФИО4, который находился у них в гостях. Он стал собирать вещи, приобретенные на его деньги. ФИО4 попытался помешать ему в этом, но он его оттолкнул и направился на кухню, чтобы собрать бытовую технику, а также столовые приборы, купленные за его счет. В этот момент на кухню зашла ФИО12 и начала на него кричать. Держа в руках ножи, он жестикулировал ими, пытаясь донести до жены, что она совершила неправильный поступок, при этом никаких угроз ФИО12 не высказывал.

ФИО12 выбежала из кухни и побежала вниз на выход из квартиры со словами, что позвонит в полицию. Он решил пойти разобраться с супругой, для чего вышел из квартиры и направился вниз на улицу, где находились ФИО12, ФИО3 и ФИО5 По дороге он захватил с собой своего друга ФИО2, который на тот момент находился у его соседки. 

Выйдя на улицу, он начал выяснять со ФИО12 отношения. В этот момент к нему сзади подошел ФИО5 и попытаться оттащить его в сторону для того, чтобы он успокоился. Поскольку он и ФИО5 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то упали на асфальт. Он упал на правый бок и из-за алкогольного опьянения не мог встать. К нему подбежала ФИО12 и правой ногой, обутой в кроссовки, со всей силы нанесла ему не менее двух ударов в область левого глаза. От ударов он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах и на некоторое время он перестал видеть левым глазом. Он лишь успел увидеть, что ФИО12, ФИО3 и ФИО5 побежали в сторону дома № 30 по ул. Г. ФИО13 в г. Томске. Пролежав около 5 минут, он поднялся с земли и направился домой, откуда самостоятельно вызвал себе скорую помощь, которая его госпитализировала в медицинское учреждение (т.1 л.д. 75-78).

Свидетель ФИО3 сообщила, что 28.08.2023 в вечернее время, около 20.00 часов, когда она вместе со своим сожителем ФИО5 находилась дома, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он вместе со своей женой ФИО12 находится около магазина «Еда» (бывший магазин «Ромашка»), расположенного по ул. Героев ФИО13, д 63, и предложил встретиться и пообщаться. Подойдя к магазину, они с ФИО5 увидели, что ФИО12, ФИО1 и ФИО2 сидят на лавочке и распивают спиртные напитки. Они стали общаться между собой, при этом она и ФИО5 выпили по одной баночке пива объемом 0,5 литра, каждый. В ходе распития спиртных напитков между ФИО12 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО12 потратила в магазине большую сумму, чем ей разрешил ФИО1 После словесного конфликта ФИО1 ушел домой, а она, ФИО12 и ФИО5 остались на улице.

Через некоторое время ФИО12 позвонил ее брат и сообщил, что ФИО1 на него кидается, ударил его. После этого она, ФИО5 и ФИО12 пошли домой к последней, чтобы узнать, что происходит. Подойдя к дому 

<

адрес обезличен>, она и ФИО5 остались стоять на лестничной площадке 5 этажа подъезда №3, а ФИО12 зашла в квартиру, при этом слышали, как ФИО1 и ФИО12 между собой ругаются. Через некоторое время на лестничную площадку этажа вышла ФИО12 и они все втроем спустились вниз, выйдя из подъезда дома.

Затем из подъезда вышли ФИО1 с ФИО2, подошли к ним, после чего между ФИО1 и ФИО12 продолжился словесный конфликт. ФИО5 и она попытались успокоить ФИО1, однако последний нанес ей один удар кулаком в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль. Увидев это, ФИО5 оттолкнул ее в сторону, после чего между ФИО1 и ФИО5 произошла потасовка, в результате которой мужчины упали на землю. 

В этот момент к ФИО1 подбежала ФИО12 и нанесла ему не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовки, в левую область лица, куда именно, она не обратила внимание, так как в этот момент помогала встать ФИО5 После того, как ФИО1 поднялся с земли, ФИО12 нанесла ему один удар кулаком правой руки снизу - вверх по лицу в область левого глаза. Затем ФИО1 подошел к ней и извинился за свое поведение. В этот момент она увидела, что у ФИО1 под левым глазом была большая гематома. После этого ФИО1 и ФИО2 куда -то ушли (т.1 л.д. 83-85).

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3, подтвердив факт и обстоятельства причинения ФИО12 телесных повреждений ФИО1 (т.1 л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 28.08.2023 он находился у своей знакомой в доме по 

<

адрес обезличен>. За ним зашел его знакомый ФИО1, проживающий в этом же доме, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. 

Выйдя на улицу, около подъезда он увидел ФИО12 и двоих мужчин. Между ФИО1 и ФИО12 произошел конфликт. К ФИО1 со спины подошел один из мужчин и попытался оттащить ФИО1 от ФИО12, из-за чего они оба упали на землю. После этого к лежащему на земле ФИО1 подошла ФИО12 и нанесла ему не менее двух ударов ногой в область головы, после чего убежала, а ФИО1 остался лежать на земле. Спустя некоторое время ФИО1 встал и направился домой (т.1 л.д. 89-91).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Оснований для оговора данными лицами подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела; не приводит каких-либо убедительных доводов этому и сторона защиты. 

Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний потерпевшим и свидетелями, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО11 виновной. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО11, в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, в ходе предварительного расследования осмотрен участок местности около дома 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра ФИО14 (ФИО15) О.В указала на место, где она 28.08.2023 причинила телесные повреждения ФИО15 (т.1 л.д. 67-72).

Заключением эксперта № 1718-М от 05.09.2023 установлено, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек с ушибом мягких тканей в лобной области слева и левой параорбитальной области, подкожная эмфизема левой параорбитальной области, интраорбитальная эмфизема слева, закрытый оскольчатый перелом нижней стенки левой глазницы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом средней трети медиальной стенки левой глазницы (глазничной пластинки решетчатой кости) со смещением отломков и формированием гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи и отдельных ячеек решетчатой кости слева, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека (т.1 л.д. 95-97).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ в рамках состязательного процесса проверены все представленные сторонами доказательства. 

Показания подсудимой суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая последовательно изобличила саму себя в совершении преступления, описав время, место и способ его совершения при установленных судом обстоятельствах.

Кроме того, показания подсудимой согласуются и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимой ФИО11

Установив виновность подсудимой ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления, принимая во внимание то, что все доказательства, исследованные судом и положенные в основу обвинения подсудимой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по их относимости и допустимости, действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ФИО11 нанесла ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, не менее одного удара кулаком правой руки в область лица и не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область левого глаза, в результате чего причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, установлена заключением эксперта № 1718-М от 05.09.2023 (т.1 л.д. 95-97).

Оснований подозревать в причастности к настоящему преступлению иных лиц не имеется, так как заключение эксперта прямо указывает на то, что давность причинения телесных повреждений в срок, то есть 28.08.2023, не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации, что согласуется с показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимой, а также показаниями свидетелей обвинения ФИО3 и ФИО5, присутствовавших в указанное время на месте совершения преступления.

Давая оценку заключению эксперта № 1718-М от 05.09.2023, суд признает его объективным и достоверным, приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку его заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 наступил именно от действий подсудимой. 

Своими действиями ФИО14 (ФИО15) О.В причинила ФИО1 вред здоровью, который вызвал состояние, угрожающее его жизни, то есть опасный вред. Таким образом, имеет место прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО11 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Сопоставление заключения эксперта № 1718-М от 05.09.2023, где приводится описание телесных повреждений, полученных ФИО1, их локализация и механизм образования, опасность для жизни человека, с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимой Внуковой (ФИО1) О.В., направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО11 к потерпевшему ФИО1 в связи с его противоправным поведением. 

В ходе судебного заседания было установлено, что совершению преступления предшествовал конфликт между ФИО11 и ФИО1, возникший в ходе распития спиртных напитков, в результате которого общение между супругами перешло в более напряженное со словесной перепалкой. ФИО1 до совершенного в отношении него преступления в процессе развития словесного конфликта оскорблял подсудимую, в том числе нецензурной бранью, допускал унижающие ее выражения.

Данный факт подтвержден показаниями подсудимой, а также свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего ФИО1, которым охватывается оскорбление, в том числе и в нецензурной форме, что спровоцировало совершение преступления.

В то же время в ходе судебного заседания было установлено, что никаких действий, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО11, ФИО1 не совершал, каких-либо угроз совершения подобных действий не высказывал. 

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, приведенное в части 1 статьи 37 УК РФ, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. 

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности, причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (например, ранения жизненно важных органов), применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подобного рода обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в действиях потерпевшего ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований полагать, что ФИО11 действовала в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) либо при превышении ее пределов (ч. 1 ст. 114 УК РФ) не имеется. 

Судом установлено, что ФИО11 действовала последовательно, целенаправленно, ориентировалась в окружающей обстановке, что исключает состояние аффекта. 

Сведения о поведении подсудимой в процессе совершения противоправных действий, а также ее поведение во время судебного разбирательства не вызвало у суда каких – либо сомнений в способности ФИО11 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Суд признает подсудимую ФИО11 вменяемой и на момент совершения ею преступления, и на момент постановления настоящего приговора, а потому считает, что подсудимая ФИО11 подлежит уголовному наказанию за совершенное ею преступление. 

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО11 находится 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 142)

Вместе с тем ФИО11 вину в совершении преступления признала, выразила раскаяние в содеянном, добровольно прошла курс реабилитации от алкогольной зависимости, принесла извинения потерпевшему ФИО1 Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО11 является матерью -одиночкой малолетнего ребенка, имеющего 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче ею полных признательных, изобличающих себяпоказаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимая сообщила органам предварительного расследования обстоятельства, имеющие значение для дела. Данные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, суд в соответствии с пп. «г, з, и» ч. 1 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО11 судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, занимается трудовой деятельностью, участковым уполномоченным подсудимая характеризуется удовлетворительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма, связанные с воспитанием сына, по месту работы, а также допрошенными судом свидетелями ФИО6, ФИО7 подсудимая характеризуется исключительно положительно.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Органами предварительного расследования ФИО11 обвинялась в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 11ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 11ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО11 при совершении преступления или явилось побуждающим фактором для его совершения, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния и числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, не имеется.

Несмотря на наличие в действиях ФИО11 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО14 (ФИО15) О.В и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО11 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО11 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

-дактокарту с образцами оттисков пальцев рук и ладоней ФИО11 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева